• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года Дело N 33-10573/11
 

28 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Тасенкова Р.А. о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области

по частной жалобе Тасенкова Р.А.

на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 06 июля 2011 года о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

Тасенков Р.А. обратился в Падунский районный суд города Братска Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области, указав, что его заявление о предоставлении информации о размере должностных окладов начальников отделов - старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов города Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения и их заместителей оставлено без ответа. Заявитель просил также о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 06 июля 2011 года заявление возвращено.

В частной жалобе Тасенков Р.А. просит об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что имеется спор о праве, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат разрешению в порядке искового производства.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявления, оно подано заявителем в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления в силу положений части 2 статьи 254 кодекса подаются в суд по месту жительства заявителя либо по месту нахождения должностного лица.

Заявитель обратился в Падунский районный суд города Братска по месту своего жительства.

Возвращая заявление по мотиву наличия спора о праве, судья в нарушение положений статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указала, спор о каком праве имеется между заявителем и должностным лицом.

Судья также не учла, что требования о компенсации морального вреда могут быть разрешены и в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, в случае если будут установлены незаконные действия должностного лица.

Учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права, а также вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению требования, принадлежит заявителю, а не суду, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления Тасенкова Р.А., поэтому определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - направлению на новое рассмотрение в Падунский районный суд города Братска.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 06 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Ю. Зубкова

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10573/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте