СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2012 года Дело N 33-7725/12

14 сентября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осинцева Ю.С. на определение судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2012 года о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Осинцев Ю.С. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда от  ...  по гражданскому делу по иску Осинцева Ю.С. к Военному комиссариату г. Братска Иркутской области о признании права на возмещение расходов на организованный отдых.

Определением судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2012 года указанное заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ.

В частной жалобе Осинцев Ю.С. просит определение судьи отменить, полагая, что определение постановлено с нарушением требований закона, является неправосудным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возвращая заявление Осинцеву Ю.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, суд исходил из того, что последний судебный акт по данному делу состоялся  ... . С заявлением Осинцев Ю.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обратился  ... , то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 244.1 ГПК РФ процессуального срока, что является самостоятельным основанием для возвращения такого заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ.

Доводы Осинцева Ю.С. о том, что процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации им не пропущен, в действительности носят ошибочный характер, так как в п. 11, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу, а по уголовному делу - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (пункт 1 части 5 и часть 6 статьи 3 Закона о компенсации, абзац первый части 2 и часть 4 статьи 244.1 ГПК РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ); в связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ); период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства в случае, если по результатам пересмотра судом принято определение (постановление) на основании статьи 390 или части 3 статьи 397 ГПК РФ; судебное решение по данному гражданскому делу судами кассационной (надзорной) инстанции не пересматривалось и в отмене данного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом также отказано; при таких данных, принятые после вступления решения суда в законную силу по данному делу судебные определения в качестве последнего судебного акта для целей соблюдения права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с законом рассматриваться не могут, так как гражданское дело по существу не разрешают и производством дело также не оканчивают.

Вывод судьи в определении исчерпывающе мотивирован и доводами частной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких нарушений норм процессуального права со стороны суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2012 года о возвращении заявления Осинцева Ю.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу Осинцева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С.Папуша

Л.Г.Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка