• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2012 года Дело N 33-6014/12
 

17 июля 2012 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Таракановой Т.К. о признании незаконным бездействия филиала ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт,

по частной жалобе Таракановой Т.К. на определение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 05 мая 2012 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Тараканова Т.К. обратилась в суд с приведенным выше заявлением, в обоснование требований которого сослалась на следующее.

20 июля 2011 года она обратилась с заявлением к руководителю Следственного комитета РФ по Иркутской области. Не получив ответа на свое обращение в установленные сроки, она обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года было установлено, что ответ на ее заявление был направлен Следственным комитетом почтовой связью 06 августа 2011 года. Однако до настоящего времени она указанный ответ не получила, чем нарушены ее конституционные права на получение своевременной и достоверной информации, а также право на своевременную судебную защиту. 28 ноября 2011 года она обратилась в отделение почтовой связи п.Мама с заявлением, в котором просила провести служебное расследование и выяснить причины недоставки направленного ей Следственным комитетом 06 августа 2011 года отправления. Согласно ответу УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт от 10 января 2012 года следует, что проведение проверки невозможно ввиду не указания ею номера почтового отправления (штрих-кода). Полагает, что действиями органа почтовой связи нарушены ее права, предусмотренные ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.2, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявитель просила суд признать незаконным и нарушающим её конституционные права бездействие филиала ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт, выразившееся в недоставке ей отправленного 06 августа 2011 года письма Следственного комитета РФ по Иркутской области, и в не проведении надлежащей проверки по её обращению от 28 ноября 2011 года; о понуждении заинтересованного лица выполнить свои обязанности по доставке направленного ей 06 августа 2011 года письма Следственного комитета РФ по Иркутской области.

Определением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года заявление Таракановой Т.К. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 06 марта 2012 года.

Определением того же судьи от 07 марта 2012 года, отмененным вышестоящей инстанцией, заявление возвращено по причине неисполнения Таракановой Т.К. требований судьи, изложенных в определении от 24 февраля 2012 года.

Обжалуемым определением заявление Таракановой Т.К. вновь возвращено в связи с тем, что заявителем не было устранено противоречие описательной и просительной частей заявления, что явилось одним из оснований для оставления заявления без движения согласно определению судьи от 24 февраля 2012 года. Так, из содержания заявления следует, что фактически заявитель обжалует ответ органа почтовой связи. Однако в просительной части заявления Тараканова Т.К. просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в недоставке ей отправленного 06 августа 2011 года письма Следственного комитета РФ по Иркутской области.

В частной жалобе Тараканова Т.К. просит определение отменить как незаконное, необоснованное, ограничивающее ее конституционное право на доступ к правосудию.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Из заявления Таракановой Т.К. усматривается, что ею заявлены требования о признании незаконным и нарушающим её конституционные права бездействия филиала ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт, выразившееся в недоставке ей письма Следственного комитета РФ по Иркутской области, отправленного 06 августа 2011 года, а также в непроведении надлежащей проверки по её обращению от 28 ноября 2011 года; о понуждении заинтересованного лица выполнить свои обязанности по доставке указанного выше письма.

В тексте заявления Тараканова Т.К. указывает обстоятельства, на которых основывает свои требования, в том числе, непредставление органом почтовой связи испрашиваемой информации.

Следовательно, выводы судьи о противоречии описательной и просительной частей заявления опровергаются представленным материалом.

Кроме того, ст.131 ГПК не возлагает на заявителя обязанность излагать текст заявления и его требования в формулировках и терминологии, предусмотренных нормами материального права.

Поэтому, то обстоятельство, что заявитель формулирует наиболее приемлемый для него способ защиты нечетко или неграмотно, по мнению судьи, с точки зрения норм права не является основанием для оставления искового заявления без движения с целью уточнения исковых требований.

Более того, истец приобретает права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, только после принятия искового заявления к производству суда. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска. Уточнение исковых требований истца есть действие ответчика или его представителя, совершаемое при подготовке дела к судебному разбирательству (п.1 ч.2 ст.149 ГПК).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, ссылки в определении о рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ являются несостоятельными, т.к. настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления не относится. Виды деятельности предприятия не содержат в себе никаких элементов государственной или муниципальной власти, осуществляются предприятием не в силу наделения его какими-либо властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл.25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Таким образом, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.329, абз.3 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 05 мая 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Таракановой Т.К. о признании незаконным бездействия филиала ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт с приложенными к нему документами направить в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6014/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте