• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 января 2011 года Дело N 33-388/11
 

25 января 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Н.», ООО «Т.», ООО «А.», Табанакова Э.Е., Зайцевой Л.А., Бруцкого О.И., ООО «Р.», ООО «Ф.», Казаковой О.В., Калугина И.Б., Ладыгина В.А., Ивановой Н.И., Иванова О.В., Скрипка С.А.

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Заявители в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ обратились в суд с заявлением к Администрации И. района, Волкову Е.П. о признании торгов по продаже земельного участка недействительными, об обязывании Администрации И. района вынести постановление об отмене торгов.

Определением от 12 ноября 2010 года заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, заявителям разъяснено, в чем заключаются недостатки заявления и предоставлен срок для их устранения до 18 ноября 2010 года.

Определением судьи от 23 ноября 2010 года заявление возвращено заявителям на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель заявителей Бахаров А.А. просил определение судьи отменить, указав, что заявители не были извещены судом об оставлении заявления без движения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Бахарова А.А., представлявшего интересы Табанакова Э.Е., Зайцевой Л.А., Бруцкого О.И., Казаковой О.В., Калугина И.Б., Ладыгина В.А., Ивановой Н.И., Иванова О.В., Скрипка С.А. и поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае оно считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового материала недостатки заявления, на которые обоснованно указал судья в определении от 12 ноября 2010 года, в установленный срок заявителями не были устранены. В представленные от их имени 18 и 19 ноября 2010 года уточнения к заявлению, в которых заявители настаивают на рассмотрении дела в порядке публичного производства, отмеченные недостатки не устраняют (листы 20 и 57).

Таким образом, действия судьи по возвращению заявления являются правильными и соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы жалобы о неизвещении заявителей об оставлении заявления без движения опровергаются представленной судом копией сопроводительного письма о направлении заявителям заказной корреспонденцией копии определения от 12 ноября 2010 года.

Кроме того, по заявлению Бахарова А.А. в суде кассационной инстанции, в производстве Иркутского районного суда имеется спор о праве на земельный участок между теми же лицами, заявленный по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований для отмены правильного определения судьи и отклоняет частную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-388/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте