• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2012 года Дело N 33-2328/2012
 

14 марта 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Макаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по иску Ярошевич М.П. к ООО "Наименование обезличено" о взыскании заработной платы, оплате вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку

по частной жалобе Ярошевич М.П.

на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года о возвращении искового заявления,

установила:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ярошевич М.П. мотивировала это тем, что с "Дата обезличена" состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. За "Дата обезличена" ей была выдана заработная плата, не соответствующая фактически отработанному времени, с "Дата обезличена" ответчик отказал ей в предоставлении работы. Просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с октября по "Дата обезличена", заработную плату за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по день вступления в законную силу решения суда по ее иску, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о восстановлении на работе с "Дата обезличена"

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года указанное исковое заявление возвращено Ярошевич М.П. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе (названной «кассационная») Ярошевич М.П. просит определение отменить, как необоснованное, мотивируя это тем, что повторное ее обращение в суд с аналогичным иском было обусловлено неправомерным возвращением ей данного искового заявления определением судьи от 19.12.2011г.

Данная частная жалоба согласно ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив представленный исковой материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая указанное выше заявление Ярошевич М.П., судья исходил из того, что в производстве суда уже имеется гражданское дело по спору между Ярошевич М.П. и ООО "Наименование обезличено" по тем же требованиям.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового материала, датой обращения Ярошевич М.П. в суд с данным иском является "Дата обезличена" При этом содержащее аналогичные требования исковое заявление Ярошевич М.П., на наличие производства по которому ссылается судья в своем определении, принято судом "Дата обезличена", т.е. более поздней датой.

При таком положении довод частной жалобы Ярошевич М.П. о том, что повторное ее обращение в суд с таким же иском являлось следствием неправомерного возвращения ей данного заявления определением судьи от "Дата обезличена", отмененным в последующем судом кассационной инстанции, подтвержден материалами дела (л.д........) и является обоснованным.

Судебная коллегия учитывает, кроме того, что сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы законом (ст. 392 ТК РФ) и неправомерные процессуальные действия суда могут неблагоприятно отразиться на реализации истцом права на судебную защиту.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Ярошевич М.П. - принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года отменить, исковое заявление Ярошевич М.П. принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2328/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте