СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 года Дело N 33-4929/10
23 июля 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Амосова С.С. и Григорьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Челепис Л.А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2010 года о возвращении искового заявления Челепис Л.А. к ООО Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток о взыскании невыплаченных денежных средств за работу и аренду автотранспортного средства ...,
УСТАНОВИЛА:
Челепис Л.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток о взыскании долга по договору аренды указанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2010 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Челепис Л.А. ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не установила.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьей 28, пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ и исходил из того, что местом нахождения ответчика, являющегося организацией, является ..., ... ....
В определении разъяснено, в какой суд следует обратиться заявителю.
Эти выводы соответствуют содержанию искового материала, основаны на законе и являются правильными.
Доводы частной жалобы о возникновении долга в связи с исполнением договора в ... не влияют на правильные выводы о неподсудности дела Усть-Илимскому городскому суду Иркутской области.
Оснований для принятия к рассмотрению заявленных требований этим судом по правилам альтернативной, либо договорной подсудности, установленным статьями 29 и 32 ГПК РФ, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с законом, является обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2010 года о возвращении искового заявления Челепис Л.А. к ООО Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток о взыскании невыплаченных денежных средств за работу и аренду автотранспортного средства ... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.В. Быкова
Судьи:
С.С. Амосов
А.А. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
