• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2010 года Дело N 33-5349/10
 

10 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)

на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2010 года о возвращении в связи с неподсудностью искового заявления открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Деревянко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала в г. Иркутске с иском к Деревянко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи исковое заявление возвращено банку по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель банка просит определение отменить, ссылаясь на соглашение с ответчиком об изменении территориальной подсудности.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив определение судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность и подсудность гражданских дел судам.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к производству.

В данном случае соглашение о территориальной подсудности, изложенное в п. 5.10 кредитного договора между банком и Деревянко Н.С., не содержит указания на конкретный суд, в котором стороны договорились разрешать спор, что не позволяет избежать неопределенности при выборе суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанный пункт договора нельзя считать соглашением его сторон об изменении территориальной подсудности, и обоснованно исходил из общих правил территориальной подсудности, признав исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не подсудным Свердловскому районному суду г. Иркутска и возвратив его заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, ему разъяснена возможность обращения в суд по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании содержания п. 5.10 кредитного договора и не могут служить основанием к отмене правильного судебного определения.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2010 года о возвращении в связи с неподсудностью искового заявления открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Деревянко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5349/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте