• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2011 года Дело N 33-14374/11
 

22 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С.и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цапкина С.В. на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года о возвращении искового заявления Цапкина С.В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия,

УСТАНОВИЛА:

Цапкин С.В. обратился с иском Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указал, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от Дата обезличена он был осужден. Уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, однако копия приговора была заверена председательствующим по делу, подписи других судей отсутствовали. Данное обстоятельство послужило основанием снятия рассмотрения дела судом кассационной инстанции для дооформления. После чего уголовное дело было возвращено в Лесосибирский городской суд и приговор суда от Дата обезличена, принятый с нарушением УПК РФ не был отменен. В связи, с чем было нарушено право истца на справедливый суд, гарантированное ст. 6 Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года исковое заявление Цапкина С.В., возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Цапкин С.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу, пояснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как видно из искового заявления Цапкина С.В., заявленные им требования не связаны с восстановлением его трудовых, пенсионных, жилищных прав, возвратом имущества или его стоимости, с возмещением убытков, причиненных ему в результате незаконного осуждения.

При таких обстоятельствах возвращение судом искового заявления Цапкина С.В., является обоснованным, не вызывающим сомнений у судебной коллегии, поскольку вывод суда соответствует положениям ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение судьи, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года о возвращении искового заявления Цапкина С.В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Е.Ю.Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14374/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте