• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 августа 2010 года Дело N 33-5676/10
 

19 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Матаповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Дальневосточного филиала на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2010 года о возвращении искового заявления Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Дальневосточного филиала к Обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Орион» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Орион» о взыскании авторского вознаграждения. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» вознаграждение и перечислить его на расчетный счет РАО для дальнейшей выплаты авторам.

Определением судьи от 13 апреля 2010 года исковое заявление возращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание.

В частной жалобе директор Дальневосточного филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) просит определение судьи от 13 апреля 2010 года отменить и передать исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указал, что РАО в силу закона и государственной аккредитации обязано предпринимать юридические действия по сбору авторского вознаграждения для композиторов музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальные произведения, за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. В нарушение ст. ст. 1243, 1270 ГК РФ Общество с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Орион» не заключило с РАО договор на выплату авторского вознаграждения. Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2006, в котором давались разъяснения к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах», в настоящее время утратившее силу в связи с введением в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ. Для подачи иска в защиту иностранных авторов не требуется дополнительных документов, кроме свидетельства о государственной аккредитации.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истца по доверенности Махоцкой М.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ как поданное и подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, судья исходил из того, что в вводной части искового заявления должно быть указано в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 15 наименование истца - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Дальневосточного филиала и в защиту интересов авторов с указанием их данных. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о заключении соглашений с иностранными авторами, и не указаны международные соглашения, дающие право на защиту прав иностранных авторов, международные соглашения между государствами о защите прав авторов.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит нормам материального права.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

К исковому заявлению истцом приложена копия свидетельства Номер обезличен О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от Дата обезличена, выданное руководителем Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Свидетельство дает право Общероссийской общественной организации «Российское авторское право» осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении. На получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Требования в защиту иностранных авторов истцом обоснованы со ссылкой на п. 2 ст. 1231 ГК РФ, тем, что Российская Федерация является участницей Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.

Возвращая исковое заявление, судья данному обоснованию не дала оценки.

При указанных обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением вопроса о его принятии на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2010 года о возвращении искового заявления Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Дальневосточного филиала к Обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Орион» о взыскании авторского вознаграждения отменить с передачей вопроса о его принятии на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий: Г.В.Валова

Судьи: О.Н.Степанова

Л.Г.Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5676/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте