• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-3385/12
 

24 апреля 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области на определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года о возвращении искового заявления МИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области к Стогний Е,А. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области обратилась в суд с иском к Стогний Е.А., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя о взыскании штрафа в размере "сумма обезличена" рублей.

Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года исковое заявление МИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области возвращено, в связи с неподсудностью Куйтунскому районному суду.

В частной жалобе представитель МИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области - Егупова М.Г. просит отменить данное определение судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку считает, что спор, относящийся к налоговым правоотношениям носит публично-правовой характер, следовательно, исходя из норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, Инспекция обоснованно обратилась в Куйтунский районный суд с заявлением о взыскании штрафа с Стогний Е.А., с соблюдением предусмотренной нормами Гражданского процессуального кодекса РФ подведомственности.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Разрешая вопрос, судья правомерно руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 23, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и исходил из того, что цена иска определена истцом в размере "сумма обезличена" рублей, что не превышает пятидесяти тысяч рублей. Такой имущественный спор рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Все выводы судьи в определении соответствуют содержанию искового материала, требованиям п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и основаны на вышеуказанных нормах процессуального права, согласно которым, нарушение при подаче искового заявления правил родовой подсудности гражданских дел, установленных статьями 23 и 24 ГПК РФ, влечет его возвращение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что налоговые споры являются публично-правовыми, а потому относятся к подсудности районного суда, поскольку исковое заявление предъявлено о взыскании денежных средств, то есть истцом заявлен имущественный спор.

Определение судьи постановлено в полном соответствии с законом, является обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба по указанным основаниям не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года о возвращении искового заявления МИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области к Стогний Е,А. о взыскании штрафа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3385/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте