СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года Дело N 33-13205/11

01 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя Общественного Объединения Иркутской городской общественной организации по защите прав потребителей и собственников помещений «П» Маньковой О.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Общественного Объединения Иркутской городской общественной организации по защите прав потребителей и собственников помещений «П к ОАО «Ю» об обязании предоставить сведения, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд города Иркутска обратилось Общественное Объединение Иркутская городская общественная организация по защите прав потребителей и собственников помещений «П» (далее - Общественное Объединение «П») в защиту прав собственников дома к ОАО «Ю» об обязании предоставить сведения, взыскании неустойки, штрафа.

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 сентября 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до 16 сентября 2011 года для устранения недостатков.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 сентября 2011 года исковое заявление Общественного Объединения «П» в защиту прав собственников дома возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе руководитель Общественного Объединения «П» Манькова О.Д. просит об отмене определения судьи, указывая, что во исполнение определения суда ею подано заявление от 15 сентября 2011 года, в котором указано, что ранее все требуемые судом документы предоставлялись ответчику по другому делу, что подтверждает заявление в Октябрьский районный суд города Иркутска от 10 августа 2011 года. Поскольку указанные документы имеются у ответчика, в силу ст. 132 ГПК РФ их ненужно повторно представлять.

Суд не указал в определении, что в подтверждение наличия документов у ответчика была представлена суду копия заявления от 10 августа 2011 года, в котором перечислены все документы. Следовательно, выводы суда об отсутствии доказательств наличия у ответчика копий данных документов противоречит имеющимся материалам.

Кроме того, указанные в определении суда документы не являются доказательствами по делу, не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, они подтверждают статус юридического лица, следовательно, не должны представляться ответчику.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заявитель в установленный определением судьи от 02 сентября 2011 года срок не устранил недостатки искового заявления, а поэтому оно подлежит возвращению.

Вывод судьи нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно абз.5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из искового материала, во исполнение определения судьи от 02 сентября 2011 года заявителем представлено в суд заявление от 10 августа 2011 года в подтверждение того, что документы, которые согласно определению об оставлении без движения необходимо предоставить для ответчика, имеются у ОАО «Ю».

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, а поэтому определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 371, 362, абзац 3 ст. 374, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Общественного Объединения Иркутской городской общественной организации по защите прав потребителей и собственников помещений «П» в защиту прав собственников дома к ОАО «Ю» об обязании предоставить сведения, взыскании неустойки, штрафа отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи М.А. Александрова

А.С.Папуша

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка