• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 ноября 2010 года Дело N 33-8017/10
 

12 ноября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Ткачук М.А., Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка *** (ЗАО) Крутовой Н.Ю. на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2010 года о возвращении искового заявления Банка *** (ЗАО) к Максимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

Банком *** (ЗАО) заявлены требования к Максимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2010 года исковое заявление Банка *** (ЗАО) возвращено.

В частной жалобе представитель Банка *** (ЗАО) Крутова Н.Ю. просит об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения банка в районном суде города Москвы.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания кредитного договора ... он был заключен между ЗАО *** Розничные услуги и ответчицей.

Из пункта 5.6 договора следует, что все споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. Место нахождения банка указано: ... .

Согласно уставу ... местом нахождения банка является ... .

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность рассмотрения споров по правилам договорной подсудности при изменении места нахождения банка, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Поскольку судьей при разрешении данного вопроса допущены нарушения норм статей 28, 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене по основаниям части 1 статьи 364 указанного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Ткачук

А.А. Попова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8017/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте