• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2011 года Дело N 33-2192/2011
 

21 марта 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области Поповой Е.А. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области к Р. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области обратилась в суд с иском к Р. о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании МУП «ДПМК» ( ... ), директором которого он является, несостоятельным (банкротом).

Определением судьи от 14.01.2011 исковое заявление Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области возвращено заявителю в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области Попова Е.А. просит определение судьи отменить по следующим основаниям:

Законодательство о несостоятельности (банкротстве), предполагая возможность привлечения лиц, виновных в банкротстве должника, к субсидиарной ответственности, прямо не определяет подведомственность указанных дел.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> МУП «ДПМК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Т.

Определением от <Дата обезличена> конкурсное производство в отношении МУП «ДПМК» завершено и принято решение о взыскании с заявителя Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Т. расходов по проведению процедуры банкротства должника в сумме .... руб. Указанная сумма расходов является убытком, причиненным государству в лице Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области бездействием руководителя МУП «ДПМК» Р., который на основании требований ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан возместить убытки, причиненные в результате допущенного нарушения.

Требования, изложенные в исковом заявлении, вытекают из гражданских правоотношений за пределами дела о банкротстве и в силу ст. 56 ГК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области Сераковой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Вывод суда о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции соответствует содержанию ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующий не только порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, но и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Именно статьей 10 настоящего федерального закона предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности по спорам о возмещении убытков руководителя должника, нарушившего обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и по смыслу статьи 10 Закона такое требование должно рассматриваться арбитражным судом, настоящий спор в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области к Р. о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2192/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 марта 2011

Поиск в тексте