СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2012 года Дело N 33-717/12
27 января 2012 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гужова В.А. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года о возвращении искового заявления Гужова В.А. к ОСБ "номер обезличен" ОАО «Сбербанк России» о восстановлении в конституционных правах, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Гужов В.А. обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Шелеховским ОСБ "номер обезличен" «Сбербанк России» ему несвоевременно выдаются денежные средства со счета. Такие действия ответчика противоречат закону и нарушают его права, чем причинен моральный вред.
Гужов В.А. просил взыскать с Шелеховского ОСБ "номер обезличен" «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.
Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю для устранения недостатков предоставлен срок до 20 ноября 2011 года.
С целью исправления недостатков Гужов В.А. подал в суд дополнение к исковому заявлению.
Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Гужов В.А. просит определение судьи от 16 ноября 2011 года отменить. Указывает, что в установленный срок исправил недостатки искового заявления, в связи с чем, оснований для его возвращения не имелось.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Гужова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно определению судьи от 28 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения заявителю было предложено исправить следующие недостатки: представить копии документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчика; представить доказательства того, что денежные средства по вкладу истцу не выдают; указать в качестве ответчика Иркутское городское ОСБ "номер обезличен" ОАО «Сбербанк России».
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления устранены лишь частично. Не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлено доказательств того, что денежные средства не выдаются, в качестве ответчика указано Иркутское ОСБ "номер обезличен" «Сбербанк России», тогда как адрес ответчика указан в г. Шелехов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку в определении об оставлении искового заявления без движения не было указано на необходимость исправления такого недостатка, как отсутствие в заявлении обоснования, в чем заключается нарушение прав истца. Указания судьи относительно наименования ответчика заявителем исполнены.
Вместе с тем судья не учел, что согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопросы о составе лиц, участвующих в деле, о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основание для возвращения искового заявления Гужова В.А., предусмотренное частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Гужова В.А. - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года о возвращении искового заявления Гужова В.А. к ОСБ "номер обезличен" ОАО «Сбербанк России» о восстановлении в конституционных правах, взыскании компенсации морального вреда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
А.В. Быкова
Судьи:
О.Ф. Давыдова
С.С. Амосов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
