• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июня 2011 года Дело N 33-5350/11
 

08 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Маргун Е.В.

на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 апреля 2011 года о возвращении искового заявления Маргун Е.В. к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «***» Осипову И.П. о признании недействительными торгов по продаже земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик Осипов И.П., являясь конкурсным управляющим ООО «***», в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» провел торги земельного участка промышленного назначения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., чем нарушил права ООО «***» в лице А.. Протоколом ответчика торги признаны несостоявшимися. Истица просила признать протокол № от (Дата обезличена) о признании торгов по продаже спорного земельного участка несостоявшимся, недействительным, возложить обязанность на ответчика провести торги в составе тех же участников.

Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 апреля 2011 года исковое заявление Маргун Е.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе истица Маргун Е.В. просит об отмене определения судьи, указывая, что судья необоснованно применила правила исключительной подсудности, поскольку спора о праве на земельный участок не имеется.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения истицы Маргун Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что спор о правах на земельный участок подсуден суду по месту нахождения недвижимого имущества, которое не находится на территории юрисдикции Свердловского районного суда города Иркутска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку из содержания искового заявления следует, что конкурсный управляющий ООО «***» составил протокол о признании несостоявшимися торгов недвижимого имущества юридического лица, представителем которого он является.

Поскольку недвижимое имущество находится в ...., адрес ООО «***» истицей не указан, конкурсный управляющий не является надлежащим ответчиком, поскольку представляет интересы ликвидируемого юридического лица, учитывая также, что истица заявляет не о нарушении своих прав, а о нарушении прав ООО «***» в лице А., у судьи имелись основания для возвращения искового заявления, в том числе и по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения судьи по вышеизложенным основаниям.

Не подлежит также удовлетворению ходатайство истицы о принятии временных обеспечительных мер, поскольку на данной стадии процесса его удовлетворение не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Маргун Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Л.Л. Каракич

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5350/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2011

Поиск в тексте