• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 октября 2012 года Дело N 33-8656/2012
 

г. Иркутск

25 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Васева П.П. Таран Е.В. на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года о возвращении искового заявления Васева П.П. к Гусейнову Д.М.о. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Васев П.П. обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с иском к Гусейнову Д.М., в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> он передал Гусейнову Д.М.о. .... руб. В подтверждение данного факта Гусейновым Д.М.о. была составлена расписка от этой же даты. Срок, в который Гусейнов Д.М.о. обязуется возвратить принятые от Васева П.П. денежные средства в расписке определен не был, но было указано на необходимость вернуть денежные средства в течение трех дней по первому требованию. В установленный срок <Дата обезличена> долг не возвращен. Гусейнов Д.М.о. от ответа по возврату денежных средств уклоняется. На основании изложенного Васев П.П. просил суд взыскать с Гусейнова Д.М.о. денежные средства по договору займа в размере .... руб., расходы на оплату госпошлины в размере .... руб.

Определением судьи от 02.07.2012 исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Васева П.П. Таран Е.В. просит определение судьи отменить по тем основаниям, что выводы суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными. Срок возврата займа стал исчисляться с <Дата обезличена>, когда Гусейнову Д.М.о. было вручено под роспись уведомление о возврате заемных денежных средств. <Дата обезличена> Гусейнову Д.М.о. было вручено повторное уведомление о возврате займа. После чего Гусейнов Д.М.о. перестал общаться с истцом и отвечать на телефонные звонки. Васевым П.П. полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора, имеются расписки написанные Гусейновым Д.М.о. в получении денежных средств, уведомление которое он лично получил, и данное обстоятельство не требует никаких доказательств.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Васева П.П. Таран Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья привел толкование ст. 810 и 452 ГК РФ, исходил из того, что истцом при обращении в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный для требований об изменении и расторжении договора, и указал, что доказательства обращения Васева П.П. к Гусейнову Д.М. с требованием о возврате долга и установлении срока возвращения долга к исковому заявлению не приложены.

Указанные суждения судьи не основаны на законе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Нормы Гражданского кодекса РФ не содержат требования о досудебном порядке урегулирования спора о взыскании долга на основании договора займа. Приложенные к иску письменные доказательства также не содержат условий об установлении такого порядка предъявления требований кредитором к должнику в случае неисполнения должником обязательств по договору займа.

У судьи отсутствовали правовые и фактические основания для возвращения искового заявления. Исковое заявление Васева П.П. к Гусейнову Д.М.о. о взыскании суммы долга по договору займа соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ и оплачено госпошлиной.

Таким образом, вопрос о принятии искового заявления подлежит разрешению по существу, а исковое заявление Васева П.П. к Гусейнову Д.М.о. о взыскании суммы долга по договору займа - направлению в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года о возвращении искового заявления Васева П.П. к Гусейнову Д.М.о. о взыскании суммы долга по договору займа отменить.

Направить исковое заявление Васева П.П. к Гусейнову Д.М.о. о взыскании суммы долга по договору займа в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области для рассмотрения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8656/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте