СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года Дело N 33-5528/12

19 июля 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернова В.Н. на определение судьи Иркутского областного суда от 28 мая 2012 года о возвращении искового заявления Чернова В.Н. к Тайшетскому городскому суду Иркутской области о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод,

УСТАНОВИЛА:

Чернов В.Н. обратился в Иркутский областной суд с иском к Тайшетскому городскому суду Иркутской области о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Определением судьи Иркутского областного суда от 28 мая 2012 года исковое заявление возвращено Чернову В.Н.

В частной жалобе Чернов В.Н. просит определение отменить, принять его исковое заявление к рассмотрению. В обоснование жалобы указано, что определение является незаконным и необоснованным.

Чернов В.Н., указывая на процессуальные действия судьи, пытался показать и доказать нарушение конституционных норм, затрагивающих его права, свободы и законные интересы, а не обжаловать решение суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что исковые требования, изложенные в исковом заявлении Чернова В.Н. неподсудны Иркутскому областному суду.

Данный вывод судьи мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального права, не соглашаться с данным выводом судьи у судебной коллегии нет оснований.

Довод частной жалобы о том, что Чернов В.Н., указывая на процессуальные действия судьи, пытался показать и доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а не обжаловать решение суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права.

Как усматривается из содержания искового заявления Чернова В.Н., поданное исковое заявление не относится к той категории дел, которые рассматриваются Иркутским областным судом в соответствии со ст. 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи является правильным и подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского областного суда от 28 мая 2012 года о возвращении искового заявления Чернова В.Н. к Тайшетскому городскому суду Иркутской области о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод оставить без изменения, частную жалобу Чернова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Е.Б. Бадлуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка