СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N 33-7556/2011

08 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Халтаевой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бибик Н.И., Павловской А.Д., Савинова В.А., Мусориной О.С. в интересах Алсахановой Н.Ю., Алсаханова И.Ю., Охлопковой Л.А., Сарапуловой Л.М. на определение судьи Кировского районного суда "адрес обезличен" от 19 апреля 2011 года о возращении искового заявления Бибик Н.И., Павловской А.Д., Савинова В.А., Брызгалова Б.В., Пестряковой С.В. действующей в интересах Брызгаловой В.Б., Брызгаловой В.Б., Брызгаловой П.Б., Саватеевой О.В., Саватеевой А.Ю., Ячменевой Н.А., Чашиной Л.В., Есикова С.С., Мусориной О.С. в интересах Алсахановой Н.Ю., Алсаханова И.Ю., Охлопковой Л.А., Сарапуловой Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ИООООО ВОИ на объект недвижимого имущества - здание общежития по адресу: "адрес обезличен".

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2011 года заявление возращено истцам как поданное с нарушением правил подсудности

В частной жалобе истцы Бибик Н.И., Павловская А. Д., Савинов В.А., Мусорина О.С. просят об отмене данного определения по мотивам его незаконности, в обоснование указывают, что возвращая им исковое заявление, судья пришел к неверному выводу о наличии спора о праве на объект недвижимости. На основании судебных решений они признаны собственниками, занимаемых ими жилимых помещений расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес обезличен", право собственности ранее на которое было зарегистрировано за ИООООО ВОИ.

При регистрации их права собственности Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уменьшало площадь блока Б, находящуюся в собственности ИОООО ВОИ, только на площадь жилых помещений, доля в праве собственности на общее имущество блока Б, приходящаяся на каждое жилое помещение, находящееся в собственности истцов, оставалась незаконно зарегистрированной за прежним собственником, хотя в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении Пленума от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", должна быть изменена.

В поданном исковом заявлении они обжалуют действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, просят суд обязать регистрирующий орган, уклоняющийся от необходимых, в соответствии с законом, регистрационных действий, произвести эти действия, право собственности прежнего собственника граждане не оспаривают, а только оспаривают уклонение регистрирующего органа от совершения необходимых при регистрации права собственности на жилые помещения регистрационных действий.

Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе неверно указав, что в ст. 12 ГК РФ отсутствует способ защиты права, указанный в исковом заявлении, поскольку они вправе оспорить действие (бездействие) любого государственного органа, независимо от оформления своих требований в виде иска или в виде заявления, данное обстоятельство не должно повлечь нарушения их права на судебную защиту.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав Бибик Н.И., действующей в своих интересах и в интересах Савинова В.И., Павловской А.Д., Охлопкову Л.А., Ячменеву Н.А., Мусорину О.С., настаивавших на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, возвращая исковое заявление в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что из поданного искового заявления усматривается спор о праве на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес обезличен", в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ заявленный иск полежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества, который расположен на территории К. района.

Вместе с тем, делая указанные выводы, суд оставил без внимания, что в исковом заявлении отсутствуют требования, направленные на возникновение, изменение права собственности на указанный объект недвижимости.

Заявленные требования касаются исключительно формальных оснований по совершению регистрационных действий, направленных на привидение регистрационных данных в соответствие с указанными заявителями фактическими обстоятельствами распределения их общей долевой собственности, объем которых установлен решениями суда и законом.

При принятии иска подлежал разрешению вопрос о соответствии его требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, соответствии выбранного истцами способа защиты права требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2011 года подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами возращению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии с учетом выводов, изложенных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 371, абзацем 3 ст. 374, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2011 года о возращении указанного выше искового заявления отменить, исковое заявление возвратить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий: А.С.Папуша

Судьи: М.А.Александрова

Т.В.Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка