СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N 33-8923/10

10 декабря 2010 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Орловой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беденко А.В. на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 29 октября 2010 года, которым возвращено заявление Беденко А.В. по иску к Центру Пенсионного обеспечения при ГУВД Иркутской области о понуждении произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Беденко А.В. обратился в Кировский районный суд города Иркутска суд с иском к Центру Пенсионного обеспечения при ГУВД Иркутской области о взыскании недополученной пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере  ...  рублей, обязании производить начисление пенсии с <Дата обезличена> с применением районного коэффициента 1,3.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от <Дата обезличена> заявление оставлено без движения как не соответствующее по содержанию требованиям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением этого же суда от <Дата обезличена> заявление возвращено в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении суда об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Беденко А. В. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Мотивом к возвращению искового заявления Беденко А.В. послужило невыполнение истцом требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, а именно: не были конкретизированы требования к ответчику в части денежной суммы относительно ее взыскания, не представлены суду доказательства, подтверждающих размер получаемой истцом пенсии, факта уменьшения ее размера.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на его несоответствие требованиям п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из содержания пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует, что истец при подаче искового заявления должен указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в его просительной части требование о взыскании неполученной пенсии содержит как указание на подлежащую взысканию сумму -  ...  рубля, так и период, за который подлежит взысканию данная сумма. В самом заявлении истцом перечислены доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт уменьшения получаемой им пенсии - разъяснение Центра Пенсионного обеспечения при ГУВД по Иркутской области.

Таким образом, учитывая, что законные основания для оставления искового заявления без движения по мотивам его несоответствия требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствовали, суд неправильно пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2010 года, которым возвращено исковое заявление Беденко А.В. отменить.

Вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Е.Ю. Орлова

М.А. Ткачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка