• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 декабря 2011 года Дело N 33-13491/11
 

5 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой М.А. частную жалобу представителя истца Черняева Д.Л. по доверенности Цибульскас С.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2011 года о возвращении искового заявления Черняева Д.Л. к Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании добросовестным приобретателем катера ..., номер корпуса ..., обязании возвратить изъятое имущество законному собственнику,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черняев Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании добросовестным приобретателем катера ..., номер корпуса ..., обязании возвратить изъятое имущество законному собственнику.

В обоснование заявления указал, что "Дата обезличена" дознавателем Восточно-Сибирской оперативной таможни возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" по факту перемещения через границу Российской Федерации товара - вышеуказанного катера, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Б.

"Дата обезличена" по уголовному делу вынесено постановление о приобщении катера к делу в качестве вещественного доказательства, копия которого истцу выдана не была.

В настоящее время катер передан на ответственное хранение на базе Байкальского поисково-спасательного отряда МЧС России по Иркутской области, находящейся в пос. Н..

Истец полагал, что изъятием у него катера по уголовному делу нарушены его права как собственника имущества.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении судом указано, что в срок до "Дата обезличена" истцу необходимо устранить недостатки искового заявления, а именно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе доказательства незаконности действий Восточно-Сибирской оперативной таможни по изъятию катера в рамках уголовного дела.

В заявлении от "Дата обезличена" Черняев Д.Л. просил суд принять исковое заявление, т.к., по его мнению, оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2011 года исковое заявление Черняева Д.Л. возращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Черняева Д.Л. - Цибульскас С.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исковое заявление было подано с соблюдением всех требований, указанных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: в заявлении указаны обстоятельства, на которых основаны требования, также представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом представление истцом доказательств в обоснование своих исковых требований не ограничено стадией принятия судом искового заявления к производству. Представлять доказательства истец может на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу. Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Проверив исковой материал, заслушав доклад судьи Александровой М.А., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление пождано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из искового материала усматривается, что определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" об оставлении без движения искового заявления Черняева Д.Л. в установленном гражданским процессуальным законом порядке им не оспорено, своевременно получено Черняевым Д.Л., вступило в законную силу. Предметом проверки судом кассационной инстанции указанное определение не является.

Как установлено судьей и подтверждено представленным исковым материалом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения Черняевым Д.Л. не исполнено, недостатки, на которые указал судья в определении от "Дата обезличена" суд, не устранены, более того, в письменном заявлении истец выразил несогласие с определением суда об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления Черняева Д.Л. в связи с не устранением им недостатков искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, соответствует требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию Черняева Д.Л. с выводами судьи о наличии оснований для оставления его иска без движения, в то время как Черняевым Д.Л. определение судьи об оставлении искового заявления без движения не обжаловано, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2011 года о возвращении искового заявления Черняева Д.Л. к Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании добросовестным приобретателем катера ..., номер корпуса ..., обязании возвратить изъятое имущество законному собственнику оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13491/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте