• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 33-5074/12
 

21 июня 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шкурова А.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Шкурова А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Иркутской области, УФК по Иркутской области, Министерству финансов РФ о взыскании расходов за оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛА:

Шкуров А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Иркутской области, УФК по Иркутской области, Министерству финансов РФ о взыскании расходов за оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине.

Определением судьи от 11.04.2012 исковое заявление возвращено Шкурову А.А. Заявителю разъяснено право обратиться с данными требованиями к мировому судье судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска или к мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска.

В частной жалобе Шкуров А.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Иркутска, так как Шкуров А.А. длительное время доказывал свою невиновность в судах, следовательно, в данном случае требование о компенсации морального вреда относится к неимущественным требованиям.

Вывод суда о цене иска, составляющей ... руб., является неверным, так как требования о погашении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., о компенсации морального вреда в размере ... руб. в цену иска не включаются. Цена иска составляет ... руб.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.Возвращая исковое заявление Шкурова А.А., судья исходил из того, что цена иска составляет ... руб., то есть менее 50 000 руб., в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный иск подсуден мировому судье.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, Шкуровым А.А. заявлены требования к Главному управлению Министерства внутренних дел по Иркутской области, Управлению федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов РФ:

- о взыскании солидарно с ответчиков суммы расходов в размере ... руб., понесенных на оплату юридических услуг;

- о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... руб.;

- о взыскании солидарно с ответчиков судебных издержек в размере ... руб.,

- о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере ... руб.

В качестве основания требования о компенсации морального вреда истцом указаны положения ст. 1100 ГК РФ.

Таким образом, истцом было заявлено самостоятельное требование о компенсации морального вреда, выразившегося, в частности, в необходимости доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, увольнении с прежнего места работы в связи с наличием административного производства, который истец оценил в ... руб.

Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. ст. 3 и 151 ГК РФ, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел.

При таких обстоятельствах, учитывая основания заявленного требования неимущественного характера, данный иск подлежит рассмотрению в районном суде, и определение судьи о возвращении иска в связи с неподсудностью данного спора районному суду является неверным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2012 года отменить, исковой материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для принятия искового заявления Шкурова А.А.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5074/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте