• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 февраля 2011 года Дело N 33-967/11
 

14 февраля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Руднева А.С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2010 года о возврате искового заявления Руднева А.С. к прокуратуре Иркутской области о признании того, что прокуратура Иркутской области нарушила его права, обязании прокуратуру Иркутской области устранить нарушения прав Руднева А.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Руднев А.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к прокуратуре Иркутской области с указанным иском.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2008 года его исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 10 ноября 2008 года оно возвращено заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2010 года определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2008 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2010 года исковое заявление Руднева А.С. принято к производству. Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 19 апреля 2010 года Рудневу А.С. было предложено направить в суд подлинник искового заявления, так как он был возвращен Рудневу А.С. определением суда от 10 ноября 2008 года, а в деле находится копия иска без собственноручной подписи Руднева А.С.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2010 года исковое заявление Руднева А.С. возвращено.

В частной жалобе Руднев А.С. ставит вопрос об отмене данного определения, указав следующее.

Определение суда от 19 апреля 2010 года вместе с уведомлением о назначении судебного заседания на 17 мая 2010 года получены Рудневым А.С. 19 мая 2010 года, что подтверждается распиской в получении, возвращенной администрацией ФБУ ИК"номер обезличен" в адрес суда. Таким образом, выполнить требования суда и представить в суд в срок до 17 мая 2010 года исковое заявление Руднев А.С. не мог, по причине несвоевременного направления ему уведомления и определения суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Уведомление Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года о необходимости направить в суд в срок до 15 июня 2010 года подлинник искового материала, было вручено Рудневу А.С. 19 июня 2010 года, что также подтверждается распиской в получении. Данное требование суда было выполнено, однако необходимые суду материалы не дошли в указанный судьей срок не по вине Руднева А.С. Кроме того, в обжалуемом определении суда отсутствует разъяснение права на обжалование и порядок обжалования.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.Заслушав доклад по делу, пояснения представителя Министерства финансов РФ Вокину М.В, прокурора Зайцеву С.А., полагавших, что частная жалоба подлежит удовлетворению, изучив материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Руднева А.С., суд исходил из того, что Руднев А.С. не выполнил определение суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 19 апреля 2010 года, в котором суд предложил предоставить подлинник искового заявления, возвращенный ему ранее судом, а таким образом исковое заявление в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возврату Рудневу А.С. как не подписанное.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Положения ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления применимы только до принятия искового заявления к производству суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Руднева А.С. принято к производству суда 19 апреля 2010 года, в этот же день по делу проведена подготовка, привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ, указанные действия суда исключают возможность возвращения искового заявления Рудневу С.А., так как в производстве суда уже находится гражданское дело по этому заявлению.

При таких обстоятельствах иные доводы частной жалобы не имеют правового значения по делу.

Таким образом, определение суда в силу пункта 4 части 1 статьи 362, части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом, 4 части 1 статьи 362, частью 1 статьи 364, абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2010 года о возврате искового заявления Руднева А.С. к прокуратуре Иркутской области о признании того, что прокуратура Иркутской области нарушила его права, обязании прокуратуры Иркутской области устранить нарушения прав Руднева А.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: А.А.Попова

Т.В.Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-967/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте