• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 октября 2010 года Дело N 33-6771/10
 

01 октября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ... фабрика «Б.» Подлосинской Н.Э. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2010 года о возвращении предварительного искового заявления ООО ... фабрика «Б.» к наследственному имуществу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

ООО ... фабрика «Б.» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу по адресу: ..., о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определением судьи от Дата обезличена исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до Дата обезличена.

Определением судьи от Дата обезличена предварительное исковое заявление ООО ... фабрика «Б.» к наследственному имуществу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО ... фабрика «Б.» Подлосинская Н.Э. просит определение судьи отменить и направить предварительное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, ст. 28 НК РФ действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

Уплата государственной пошлины произведена наличными денежными средствами, так как на расчетный счет истца наложен арест. Полномочия М. на ее уплату указаны в доверенности от Дата обезличена. Также в квитанции об уплате государственной пошлины указано, что оплата произведена М. за подачу искового заявления за ООО ... фабрика «Б.».

Возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с. ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что государственная пошлина уплачена физическим лицом М.., тогда как истцом является юридическое лицо ООО ... фабрика «Б.».

Доводы частной жалобы о том, что полномочия М. на уплату государственной пошлины указаны в доверенности от Дата обезличена, в квитанции об уплате государственной пошлины указано, что оплата произведена М. за подачу искового заявления за ООО ... фабрика «Б.» основаны на ином понимании норм процессуального права. Статьей 28 НК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации. Следовательно, плательщиком в квитанции должно быть указано ООО ... фабрика «Б.». Кроме того, доверенность выдана генеральным директором М. на представление интересов юридического лица М.., то есть им же, при этом ни учредительных документов, ни иных документов, свидетельствующих о том, что М. является генеральным директором ООО ... фабрика «Б.» не представлено.

При таких обстоятельствах определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2010 года о возврате предварительного искового заявления ООО ... фабрика «Б.» к наследственному имуществу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6771/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте