• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 сентября 2010 года Дело N 33-6072/10
 

2 сентября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Кулаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нефедьевой Ж.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2010 года о возвращении искового заявления Нефедьевой Ж.А. к ООО «СибирьЛесТорг» о взыскании заработной платы,

установила:

Нефедьева Ж.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «СибирьЛесТорг» о взыскании заработной платы.

Определением судьи от 20 июля 2010 года возвращено исковое заявление Нефедьевой Ж.А. к ООО «СибирьЛесТорг». Заявителю разъяснено право обратиться с иском в ... районный суд Иркутской области.

В частной жалобе Нефедьева Ж.А. просит определение судьи отменить, указывая, что вывод судьи о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Иркутска в связи с тем, что ответчик не находится на территории Октябрьского района г. Иркутска, является преждевременным, поскольку фактический адрес организации: ..., куда истец была принята на работу, где осуществляла свои трудовые обязанности. В связи с тем, что ответчик не внес изменения о местонахождении своего исполнительного органа в Единый государственный реестр юридических лиц, истец не может реализовать свои права. Кроме того, суд не учел, что истец имеет на иждивении малолетнего сына, который является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем истец не может отлучаться, чтобы участвовать в судебных заседаниях.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Нефедьевой Ж.А., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 года № 31-ФЗ).

Возвращая исковое заявление Нефедьевой Ж.А., судья обоснованно исходила из неподсудности искового заявления Октябрьскому районному суду г. Иркутска, поскольку ответчик находится по адресу: ..., то есть не находится на территории Октябрьского района г. Иркутска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) ООО «СибирьЛесТорг»: ....

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не внес изменения о местонахождении своего исполнительного органа, в связи с чем истец лишена возможности обратиться в Октябрьский районный суд г. Иркутска, что фактический адрес организации: ..., не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку данное исковое заявление Октябрьскому районному суду г. Иркутска не подсудно, доводы частной жалобы о том, что судья не учла, что истец имеет на иждивении малолетнего сына, который является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем истец не может отлучаться, чтобы участвовать в судебных заседаниях, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, обоснованно возвратила исковое заявление Нефедьевой Ж.А., поскольку ответчик ООО «СибирьЛесТорг» не находится на территории Октябрьского района г. Иркутска.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2010 года о возвращении искового заявления Нефедьевой Ж.А. к ООО «СибирьЛесТорг» о взыскании заработной платы - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6072/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте