СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N 33-6032/2012

26 июля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Симаковой Н.К. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лунёвой Т.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска о 28.05.2012 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Лунева Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании действия (бездействие) администрации г. Иркутска по невыполнению капитального ремонта сданного в наём жилого помещения не законными, нарушающими право гражданина на благоприятные и безопасные условия проживания, создающими препятствие гражданину на осуществление права на приватизацию квартиры в отремонтированном состоянии, не законно возлагающими на гражданина обязанность выполнения капитального ремонта собственности администрации г. Иркутска, обязании администрации г. Иркутска произвести за счет собственных средств капитальный ремонт сданного в наем муниципального жилого помещения по адресу: ...., с целью обеспечить право нанимателя и на приватизацию данного жилого помещения в надлежащем состоянии, для чего решением определить разумный срок выполнения ремонта, в который выполнить покомнатный капитальный ремонт, установку за счет собственника приборов учета горячего и холодного водоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.05.2012 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Иркутска. При этом Лунёвой Т.В. разъяснено право обратиться с данными требованиями в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе Лунёва Т.В. просит определение судьи отменить, указав, что не согласна с выводом суда о том, что ответчиком по делу должна являться Администрация Октябрьского района г. Иркутска на том основании, что квартира расположена в Октябрьском районе г. Иркутска. Поскольку собственником квартиры является Администрация муниципального образования г. Иркутска, считает, что именно она и должна являться ответчиком по делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Лунёвой Т.В., судья исходил из того, что оно подано в Кировский районный суд с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку спорное жилое помещение, расположено по адресу: ...., что относится к территории Октябрьского административного округа г. Иркутска, а потому надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска, являющийся самостоятельным юридическим лицом, и находящийся на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.

С такими выводами судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Возвращая исковое заявление Лунёвой Т.В. и указывая на то, что иск Лунёвой Т.В. должен быть заявлен к Комитету по управлению Октябрьским округом г. Иркутска, суд не учел, что в соответствии со ст. ст. 3, 4, 38, 41, 131 ГПК РФ ответчика по делу определяет истец и указывает его в исковом заявлении, а замена ненадлежащего ответчика надлежащим при подготовке дела или во время его разбирательства только по ходатайству или с согласия истца.

Как следует из искового заявления и частной жалобы Лунёвой Т.В. исковые требования она заявляет именно к Администрации г. Иркутска, которая расположена на территории Кировского района г. Иркутска, считая указанный орган надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Лунёвой Т.В. у судьи Кировского районного суда г. Иркутска не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2012 года о возвращении искового заявления Лунёвой Т.В. к Администрации г. Иркутска о признании действия (бездействие) администрации г. Иркутска по невыполнению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения незаконными, нарушающими право гражданина на благоприятные и безопасные условия проживания, создающими препятствие гражданину на осуществление права на приватизацию квартиры в отремонтированном состоянии, незаконно возлагающими на гражданина обязанность выполнения капитального ремонта собственности администрации г. Иркутска, обязании администрации г. Иркутска произвести за счет собственных средств капитальный ремонт сданного в наем муниципального жилого помещения по адресу: ...., с целью обеспечить право нанимателя на приватизацию данного жилого помещения в надлежащем состоянии, для чего решением определить разумный срок выполнения ремонта, в который выполнить покомнатный капитальный ремонт, установку за счет собственника приборов учета горячего и холодного водоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении оставить без изменения, частную жалобу Лунёвой Т.В. - отменить.

Разрешить вопрос по существу. Возвратить исковой материал в Кировский районный суд г. Иркутска для принятия к производству суда искового заявления Луневой Т.В.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.К. Симакова

М.А. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка