• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2012 года Дело N 33-2370/12
 

14 марта 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Старостенко В.М. на определение судьи .... городского суда от 12 января 2012 года о возвращении искового заявления Старостенко В.М. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о включении субсидии в состав наследственной массы, взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛА:

В .... городской суд обратился Старостенко В.М. с иском к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о включении в наследственную массу назначенной, но не выплаченной С. суммы в размере .... рублей, взыскании суммы субсидии в размере .... рублей.

Определением судьи от 12 января 2012 года исковое заявление было возвращено истцу, как неподсудное данному суду, а в части требований о взыскании денежных средств данное требование уже было предметом рассмотрения судом, и по нему имеется решение суда от .... года.

В частной жалобе Старостенко В.М. указал на незаконность вынесенного определения, просит его отменить. Полагает, что ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность исков. Что касается отказа в принятии заявления, то решением суда от .... года, вступившим в законную силу .... года, было отказано в удовлетворении исковых требовании о признании незаконным отказа Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области в перечислении денежных средств в размере .... рублей на лицевой счет, а также во взыскании с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области .... рублей. Однако из этих требований не следует, что он просил взыскать именно сумму субсидии, назначенную, но не выплаченную С.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив определение в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Возвращая исковое заявление, суд указал на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что иск предъявлен не по месту нахождения Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. А в части исковых требований о взыскании субсидии в размере .... рублей указав на положения п. 2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возвращении искового заявления.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 и 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления в суд вручено истцу или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из искового заявления и решения .... городского суда Иркутской области от .... года судом уже был разрешен спор между теми же сторонами о взыскании в пользу истца суммы в размере .... рублей как социальной выплаты, полагающейся умершей .... года С. в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Основанием для предъявления исковых требований о взыскании данной суммы как субсидии истец также указывает на право матери истца - С.. на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Иркутской области от 4 апреля 2008 года № 6-оз «Об отдельных вопросах предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Иркутской области». Основанием для предъявления настоящего искового заявления о включении в наследственную массу выплаты и взыскании суммы субсидии истцом указаны те же основания, что и были предметом рассмотрения по решению суда от .... года. Причем само по себе требование о включении в наследственную массу суммы субсидии является лишь основанием для взыскания суммы субсидии, и не является самостоятельным материально правовым требованием. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от .... года было установлено, что С. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении как вдова участника Великой Отечественной войны. .... года С. обратилась к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о предоставлении ей в .... году социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и .... года ей было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которым гарантировалось предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из средств областного бюджета в размере .... рублей. .... года С. заключила договор купли-продажи квартиры в г..... по ул. .... д. .... кв. .... Порядок оплаты за данную квартиру был установлен путем перечисления денежных средств в виде социальной выплаты в размере .... рублей, предоставленной С. на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выданного Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на счет доверенного лица продавца. .... года представителями продавца и покупателя были сданы документы на регистрацию сделки купли-продажи квартиры. .... года, до регистрации сделки купли-продажи С. умерла. Разрешая требования Старостенко В.М. в решении от .... года .... городской суд Иркутской области сделал вывод о прекращении обязательств Министерства социального развития, опеки и попечительства перечислить денежные средства социальной выплаты по данному договору купли-продажи, отсутствии перехода имущественных прав по свидетельству о предоставлении социальной выплаты к наследникам.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, а следовало отказать в принятии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, без учета решения .... городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижнеудинского городского суда от 12 января 2012 года - отменить.

Отказать в принятии искового заявления Старостенко В.М. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о включении субсидии в состав наследственной массы, взыскании суммы субсидии.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2370/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте