СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 33-6305/12

31 июля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевчук А.К. к администрации Карымского сельского поселения Куйтунского района Иркутской области о признании права собственности на 1/3 долю в квартире в силу приобретательной давности и признании лица безвестно отсутствующим

по частной жалобе истицы Шевчук А.К. на определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года о возвращении искового заявления в части признания лица безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.К. обратилась в суд с иском к администрации Карымского сельского поселения Куйтунского района Иркутской области о признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ...., в силу приобретательной давности и признании П. безвестно отсутствующим.

Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года исковое заявление Шевчук А.К. в части признания лица безвестно отсутствующим возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе истица Шевчук А.К. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов к отмене определения указала, что суд недостаточно внимательно изучил представленные ею материалы и сделал поспешный вывод о неподсудности дела данному суду. В соответствии со ст. 262 ГПК РФ дела о признании граждан безвестно отсутствующими рассматриваются в порядке особого производства. На основании ст. 276 ГПК РФ заявление о признании граждан безвестно отсутствующими подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В настоящее время она зарегистрирована по постоянному месту жительства в г. Саянске Иркутской области, находится в г. Нижнеудинске Иркутской области в гостях у внучки, в конце июля планирует приехать в д. Карымск Куйтунского района Иркутской области, поскольку там находится принадлежащая ей на праве собственности квартира. Признание П. безвестно отсутствующим ей необходимо для последующего снятия его с регистрационного учета по постоянному месту жительства из жилого помещения по адресу: .....

Заслушав доклад по делу, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шевчук А.К. в части признания лица безвестно отсутствующим, судья исходил из того, что требование о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежит рассмотрению в порядке особого производства, и поскольку заявитель проживает в г. Нижнеудинске Иркутской области, то дело подсудно Нижнеудинскому городскому суду Иркутской области.

Судебная коллегия соглашается с доводами судьи, приведенными в определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 262, 276, 135 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Обращаясь в суд с иском к администрации Карымского сельского поселения Куйтунского района Иркутской области о признании права собственности на 1/3 долю в квартире в силу приобретательной давности и признании лица безвестно отсутствующим, Шевчук А.К. указала адрес места своего жительства: .... На почтовом конверте, поступившем из г. Нижнеудинска, в котором исковое заявление направлено в суд, Шевчук А.К. указала этот же адрес ..... В самом исковом заявлении Шевчук А.К. не указывала, что проживает в другом месте.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь положениями ст.ст. 262, 276, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления Шевчук А.К. в части признания лица безвестно отсутствующим.

Кроме того, в судебном заседании <дата обезличена> по делу по иску Шевчук А.К. к администрации Карымского сельского поселения Куйтунского района Иркутской области о признании права собственности на 1/3 долю в квартире в силу приобретательной давности представитель истицы Качанов С.А., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что в настоящее время с <дата обезличена> Шевчук А.К. зарегистрирована и постоянно проживает в г. Саянске .... Такие же сведения указаны истицей Шевчук А.К. и в частной жалобе на определение судьи. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что настоящее дело не подсудно Куйтунскому районному суду Иркутской области.

Доводы частной жалобы истицы Шевчук А.К. о том, что в настоящее время она зарегистрирована по постоянному месту жительства в г. Саянске Иркутской области, находится в г. Нижнеудинске Иркутской области в гостях у внучки, а в конце июля планирует приехать в д. Карымск Куйтунского района Иркутской области, где находится принадлежащая ей на праве собственности квартира, не опровергают правильных выводов судьи и не могут повлиять на законность обжалуемого определения.

Таким образом, определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года о возвращении искового заявления Шевчук А.К. в части признания лица безвестно отсутствующим оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка