СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N 33-4938/2012

19 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Румянцевой Л.В. - Нешта С.А. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) о возвращении искового заявления Румянцевой Л.В. к Назарову А.Ф., Назаровой Т.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования на жилое помещение, об обязанности заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

(дата обезличена) в Усольский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление Румянцевой Л.В. к Назарову А.Ф., Назаровой Т.А., содержащее требования признать Румянцеву Л.В. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .... - Назарова А.Ф., признать право пользования за Румянцевой Л.В. на указанное жилое помещение, обязать администрацию .... заключить с Румянцевой Л.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Определением судьи от (дата обезличена) исковое заявление возвращено заявителю по ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Румянцевой Л.В. - Нешта С.А. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на выполнение требований, содержащихся в определении от (дата обезличена) об оставлении искового заявления без движения, и отсутствие, в связи с этим, оснований для возвращения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя Румянцевой Л.В. Подзиной А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Румянцевой Л.В., судья исходил из того, что определением судьи Усольского городского суда от (дата обезличена) исковое заявление оставлено без движения, истице предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до (дата обезличена), (дата обезличена) по почте поступило уточненное исковое заявление с приложенными документами. В уточненном исковом заявлении истицей не указано, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов со стороны ответчика Назаровой Т.А., тем самым недостатки искового заявления не устранены, а потому исковое заявление подлежит возвращению.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречит фактическому содержанию представленного искового материала.

Действительно определением судьи от (дата обезличена) исковое заявление Румянцевой Л.В. оставлено без движения, при этом указано, что истицей не предоставлены доказательства, подтверждающие родственные отношения с Назаровым А.Ф., отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, подтверждающие, что Назаров А.Ф. является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме того, истицей не указано, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов со стороны ответчика Назаровой Т.А., не заявлены исковые требования к указанному ответчику, не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В рамках исполнения требований судьи, (дата обезличена) Румянцевой Л.В. подано уточненное исковое заявление к ответчику Назарову А.Ф., не содержащее в качестве ответчика Назарову Т.А., в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, указанные в оспариваемом определении.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене по основаниям п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для принятия.

Руководствуясь ст. 329, абз. 3 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) о возвращении искового заявления Румянцевой Л.В. к Назарову А.Ф., Назаровой Т.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования на жилое помещение, об обязанности заключения договора социального найма - отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова

Судьи: Н.М.Усова

И.В. Скубиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка