СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года Дело N 33-9899/11

15 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих точках» «П. » - Сиськовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года о возвращении искового заявления Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «П. » к Жаркой М.С. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого комплекса,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от (дата обезличена) исковое заявление Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «П. » к Жаркой М.С. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого комплекса оставлено без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина за подачу иска.

Установлен срок для исправления недостатков до (дата обезличена)

Обжалованным определением судьи исковое заявление Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «П. » было возвращено вследствие несоблюдения им требований определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от (дата обезличена) об оставлении заявления без движения.

На указанное выше определение судьи о возвращении заявления Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «П. » подана частная жалоба, в которой представитель Сиськова Ю.Ю. просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы указала, что во исполнение определения от (дата обезличена) об оставлении искового заявления без движения (дата обезличена) организация «П. » в обоснование сведений об имущественном положении заявителя представила в суд ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины с приложением справки из МИФНС по Правобережному округу г. Иркутска (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях) от (дата обезличена), справки Байкальского Банка Сбербанка России о состоянии расчетного счета от (дата обезличена), справки ОАО М. о состоянии расчетного счета истца от (дата обезличена) Данными справками Организация «П. » подтвердила свое имущественное положение, из этих справок усматривается, что истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину платежным поручением через расчетный счет. Председатель организации «П. » Корытников В.В. от своего имени государственную пошлину за подачу искового заявления оплатить не вправе, поскольку это не будет соответствовать требованиям НК РФ.

Полагает, что определениями судьи от (дата обезличена) и от (дата обезличена) нарушено конституционное право заявителя на судебную защиту его прав и свобод.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боейвых действий в Чеченской Республике и других «горячих точках» «П. » - Сиськовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), - поддержавшей доводы частной жалобы, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае оно считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового материала недостатки заявления, на которые указал судья в определении от (дата обезличена) в установленный срок Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «П. » не были устранены.

Данное определение об оставлении искового заявления без движения не было обжаловано и не было отменено в установленном законом порядке.

Таким образом, действия судьи по возвращению заявления являются правильными и соответствуют требованиям ГПК РФ.

Иркутская региональная общественная патриотическая организация ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «П. » не лишена возможности повторно обратиться в суд с тем же заявлением, оформив его с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод частной жалобы о том, что заявитель лишен возможности оплатить государственную пошлину в связи с отсутствием средств на расчетном счете, а также и довод о том, что ими было представлено суду ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель, не относится к категории лиц, имеющих право на отсрочку уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о необоснованности возвращения частной жалобы не ставят под сомнение законность принятого по делу решения как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года о возвращении искового заявления Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «П. » к Жаркой М.С. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого комплекса - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка