СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2011 года Дело N 33-1599/11

02 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Ткачук Т.А. и Загорьян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Жучкова А.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года о возвращении искового заявления ЗАО «МАКС (ЗАО МАКС) к Хрюкину Н.В. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «МАКС обратилось в суд с иском и просило суд взыскать с Хрюкина Н.В. в порядке регресса "Данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года исковое заявления ЗАО МАКС к Хрюкину Н.В. о возмещении вреда в порядке регресса возвращено заявителю, с разъяснением права на обращение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе представитель истца Жучков А.Н. просит определение отменить и передать в суд для принятия к производству. Указывает, что определение вынесено не обоснованно с нарушением норм процессуального права, поскольку адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, находится в пределах данного субъекта, а значит подсудно Куйбышевскому районному суду г. Иркутска. Кроме того, суд не принял во внимание представленные документы, а именно заключение договора "Данные изъяты", справку "Данные изъяты", согласно которым адресом места жительства ответчика является "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., проверив исковой материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуально кодекса РФ, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что требование истица о возмещении вреда в порядке регресса неподсудно Куйбышевскому районному суду г. Иркутска, поскольку из представленных документов местом жительства ответчика является "Адрес обезличен", что относится к территории Свердловского района суда г. Иркутска.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как следует из искового заявления "Данные изъяты" местом жительства ответчика является "Адрес обезличен", что с учетом положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Следовательно, вывод о неподсудности дела противоречит требованиям процессуального закона и исковому материалу.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене как не соответствующее требованиям гражданско-процессуального закона, а вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года по данному делу - отменить, а передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

А.Г. Загорьян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка