• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 апреля 2011 года Дело N 33-3779/11
 

27 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Петухова В.Г. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Данилова А.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2011 года о возвращении искового заявления Трошина А.Н. к Тельновой Е.В. о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленного иска Трошин А.Н. указал, что "Дата обезличена" заключил с Тельновой Е.В. предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по "Адрес обезличен", где он будет являться покупателем, а ответчик - продавцом. В соответствии с условиями предварительного договора он произвел с ответчиком расчет в полном объеме, вследствие чего полагает, что между сторонами заключен основанной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от "Дата обезличена" . Денежные средства переданы продавцу до подписания договора, "Дата обезличена" подписан акт передачи недвижимости, что свидетельствуют о том, что он стал законным владельцем спорной недвижимости. Ответчик не является для проведения регистрации перехода права собственности. Просил суд произвести регистрацию перехода право собственности на недвижимое имущество, приобретенное Трошиным А.Н. по договору купли-продажи от "Дата обезличена" , жилой дом и земельный участок, расположенный по "Адрес обезличен".

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2011 года исковое заявление Трошина А.Н. к Тельновой Е.В. о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращено заявителю на основании п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с его неподсудностью данному суду. Истцу разъяснено право на обращение в Иркутский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе представитель заявителя Данилов А.А. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что определение не соответствует действующему процессуальному и материальному законодательству. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничивая этих прав на возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Статья 164 ГК РФ устанавливает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренной ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. У Трошина А.Н. возникло право требования к продавцу о регистрации сделки, так как до регистрации сделки с недвижимостью государственными органами договор купли-продажи недвижимости считается незаключенным, а лицо лишено права обращаться в судебные инстанции за признание своего права. Более того, Трошиным А.Н. не заявлено требований о признании какого-либо права на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения представителя Данилова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 и ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что требование Трошина А.Н. к Тельновой Е.В. о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по "Адрес обезличен", неподсудно Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок находится в Иркутском районе, то судья правильно указал, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимости, что соответствует требованиям процессуального закона и исковому материалу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 371, абзацем 2 ст. 374, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: В.Г. Петухова

А.Г. Загорьян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3779/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте