• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2010 года Дело N 33-4716/10
 

20 июля 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С., Каракич Л.Л.,

при секретаре Бевзюк С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гринлизинг» на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июня 2010 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гринлизинг» к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Анатолию Анатольевичу, Гавриловой Татьяне Григорьевне о возмещении убытков по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июня 2010 года возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гринлизинг» к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Анатолию Анатольевичу, Гавриловой Татьяне Григорьевне о возмещении убытков по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа.

Как следует из определения судьи исковое заявление возвращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из представленных материалов, Дата обезличена между ООО «Гринлизинг» и индивидуальным предпринимателем Гавриловым А.А. был заключен договор аренды автотранспортного средства - полуприцепа-самосвала с правом последующего выкупа. Пунктом 1.1. договора предусмотрено использование арендатором полуприцепа-самосвала для получения коммерческих результатов.

Дата обезличена ООО «Гринлизинг» и Гаврилова Т.Г. заключили договор поручительства, согласно которому поручитель Гаврилова Т.Г. обязалась перед ООО «Гринлизинг» нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Гавриловым А.А. своих обязательств по договору аренды транспортного средства.

Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности ООО «Гринлизинг» и индивидуального предпринимателя Гаврилова А.А.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления ООО «Гринлизинг» было по тому основанию, что это заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Указанный спор подведомствен арбитражному суду независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанный спор не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судья Черемховского городского суда Иркутской области Тирская А.С. правильно отказала в принятии искового заявления ООО «Гринлизинг».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июня 2010 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гринлизинг» к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Анатолию Анатольевичу, Гавриловой Татьяне Григорьевне о возмещении убытков по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи С.С.Апханова

Л.Л.Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4716/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте