• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года Дело N 33-7774/10
 

03 ноября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Прокопьевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Б.» на определение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11 августа 2010 года о возвращении кассационной жалобы заявителю, поданной на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Б.» к Кузнецовой Л.А. о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы компенсации в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июля 2010 года МУП «Б.» к Кузнецовой Л.А. о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы компенсации в связи с увольнением в размере ... руб. отказано.

10 августа 2010 года на решение суда представителем МУП «Б.» подана кассационная жалоба.

Определением судьи от 11 августа 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе МУП «Б.» просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что кассационная жалоба была подана в пределах срока кассационного обжалования, т.е. 09 августа 2010 года.

Поскольку в понедельник 19 июля 2010 года решение суда в окончательной форме готово не было и представителю МУП «Б.», после его обращения в суд, не передавалось, срок обжалования не мог начаться до этого дня.

Фактически решение суда получено 29 июля 2010 года, после отправления судом его по почте заказным письмом. Согласно отметке канцелярии суда решение отправлено 27 июля 2010 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Кузнецовой Л.А. Кузнецова Н.Н., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд, возвращая кассационную жалобу заявителю, исходил из того, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что согласно отметке канцелярии суда решение отправлено по почте 27 июля 2010 года и фактически получено 29 июля 2010 года, не влияет на вывод суда о необходимости возвращения кассационной жалобы, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, представитель МУП «Б.» присутствовал в судебном заседании 16 июля 2010 года и ему было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 21 июля 2010 года ... Материалы дела не содержат сведений, что 21 июля 2010 года решение суда в окончательной форме изготовлено не было, при этом ответчиком по делу решение суда получено 23 июля 2010 года.

Не влечет отмену обжалуемого определения и неправильное определение судьей даты окончания процессуального срока на обжалование судебного решения - 26 июля 2010 года, при том, что срок исчисляется с 21 июля 2010 года и его окончание приходится на 02 августа 2010 года, поскольку в любом случае при поступлении кассационной жалобы в суд 10 августа 2010 года срок обжалования решения суда пропущен.

Заявитель, подавая кассационную жалобу, не указал в ней просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, в ходе рассмотрения которой могут быть оценены и сроки, и причины получения решения суда позже оглашенной даты изготовления его в окончательной форме.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного определения.

При таких обстоятельствах определение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11 августа 2010 года о возвращении кассационной жалобы заявителю, проверенное в пределах доводов частной жалобы, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11 августа 2010 года о возвращении кассационной жалобы заявителю, поданной на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Б.» к Кузнецовой Л.А. о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы компенсации в связи с увольнением, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7774/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте