• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 октября 2010 года Дело N 33-7131/10
 

14 октября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Загорьян А.Г., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «П.» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2010 года о возвращении кассационной жалобы ООО «П.» на решение суда от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «П.» к Фенину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «П.» о взыскании с Фенина А.И. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.03.2010 представителем ООО «П.» подана кассационная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2010 года кассационная жалоба ООО «П.» на решение суда от 23 марта 2010 года оставлена без движения. Судом дан срок для исправления недостатков до 05 июня 2010 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 11.05.2010.

В частной жалобе представитель ООО «П.» по доверенности Радзиевский Д.В. просит отменить определение судьи от 06.06.2010 о возвращении кассационной жалобы, указав, что определение было направлено в адрес истца, однако в адрес представителя истца - Жукова А.Ю.: Адрес обезличен, направлено не было. С учетом того, что ООО «П.» находится в стадии банкротства, почтовая корреспонденция через адрес регистрации ООО «П.» не доходит до конкурсного управляющего, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «П.».

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ответчика Фенина А.И. по доверенности Эделевой Н.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Принимая решение о возвращении кассационной жалобы судья, руководствуясь положениями ст. 342 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что указанные в определении судьи от 11 мая 2010г. недостатки кассационной жалобы ООО «П.» не устранены, и пришел к правильному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Довод частной жалобы о том, что в адрес представителя истца - Жукова А.Ю.: Адрес обезличен, копия определения судьи от 11 мая 2010 года направлена не была, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку копия определения была направлена заявителю по месту нахождения юридического лица по адресу: ... л.д.82), что соответствует ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лицу, участвующему в деле, вместе с судебным извещением направляются копии процессуальных документов в форме заказного письма.

Судебное извещение, адресованное организации, в силу ч. 5 указанной статьи, направляется по месту ее нахождения.

В материалах дела имеется конверт заказного письма с копией определения от 11 мая 2010 г., направленное Октябрьским районным судом г. Иркутска в адрес ООО «П.» 25.05.10г., с отметкой о возврате в суд в связи с истечением срока хранения л.д.97).

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что копия определения получена представителем истца в суде только 09 июня 2010г. судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку указанное не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2010 года о возвращении кассационной жалобы ООО «П.» по данному делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Валова

Судьи А.Г.Загорьян

Л.Г.Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7131/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте