• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года Дело N 33-9052/10
 

15 декабря 2010 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "номер обезличен" «К.» на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "номер обезличен" «К.» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Мамедовой С.Н.к. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида "номер обезличен" «К.», финансовому управлению администрации "данные изъяты" о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года исковые требования Мамедовой С.Н.к. удовлетворены частично. С муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "номер обезличен" «К.» (МДОУ "номер обезличен" «К.») в пользу Мамедовой С.Н.к. взыскана недоначисленная заработная плата в размере "данные изъяты" руб. за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Не согласившись с решением суда, ответчик подал кассационную жалобу.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю (статья 342 ГПК РФ).

В частной жалобе МДОУ "номер обезличен" «К.» просит определение судьи отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя частной жалобы, срок обжалования в кассационном порядке решения суда не пропущен и ходатайства о восстановлении срока не требовалось, поскольку кассационная жалоба подана в течение десятидневного срока с момента получения решения. Решение не было изготовлено своевременно.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по результатам рассмотрения частной жалобы приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разрешая вопрос, судья руководствовалась указанными нормами гражданского процессуального законодательства, и исходила из того, что кассационная жалоба МДОУ "номер обезличен" «К.» подана по истечении срока обжалования и в ней отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Выводы в определении соответствуют материалам дела, основаны на законе и являются правильными.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 54-56), представитель ответчика принимала участие в судебном заседании, ей было разъяснено, что мотивированное решение суда от 26 октября 2010 года будет изготовлено 29 октября 2010 года.

Копия решения суда сопроводительным письмом (л.д. 65) направлена лицам, которые не принимали участия в судебном заседании, 29 октября 2010 года, что свидетельствует о своевременном изготовлении решения суда в окончательной форме.

Следовательно, десятидневный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с 30 октября 2010 года и заканчивается 08 ноября 2010 года.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком 09 ноября 2010 года (л.д. 78-79), т.е. с пропуском установленного срока и не содержит просьбы о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ.

Определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы МДОУ "номер обезличен" «К.» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

С.С. Амосов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9052/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте