СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N 33-7183/11

15 июля 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратенко Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску администрации  ...  к Кондратенко Л.Г. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 25 октября 2010 года исковые требования администрации  ...  к Кондратенко Л.Г. о сносе самовольно возведенного строения  ... , расположенного по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворены.

Определением суда от 16 марта 2011 года в мотивировочную часть решения от 25 октября 2010 года внесено исправление.

<дата обезличена> Кондратенко Л.Г. подана кассационная жалоба на решение суда от 16 марта 2011 года.

Определением судьи от 05 апреля 2011 года данная кассационная жалоба оставлена без движения до <дата обезличена> для устранения недостатков.

Определением судьи от 21 апреля 2011 года кассационная жалоба возвращена Кондратенко Л.Г.

В частной жалобе Кондратенко Л.Г. просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что исправленная частная жалоба на определение суда от 16 марта 2011 года была направлена в суд первой инстанции <дата обезличена>, т.е. в установленный судом срок для устранения недостатков, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 341 ГПК РФ жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Однако исправленная частная жалоба была возвращена, поскольку суд посчитал, что она подана с пропуском срока для обжалования.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, судья обоснованно исходила из того, что заявителем во исполнение определения об оставлении жалобы без движения представлена исправленная частная жалоба.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом судьи.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемое судебное постановление не нарушает законные права и интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

И.В. Скубиева

О.Ф. Давыдова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка