• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 августа 2011 года Дело N 33-8970/11
 

19 августа 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Устюгова М.А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы Устюгова М.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по гражданскому делу по жалобе Устюгова М.А. на действия должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

29 октября 2010 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области отказано в удовлетворении заявления Устюгова М.А. о признании незаконным действия должностного лица Федерального бюджетного учреждения «О» Сильченко Ю.А. по рассмотрению его обращения от "Дата обезличена"

Не согласившись с данным решением, Устюгов М.А. обратился в суд с кассационной жалобой на данное решение суда.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года данная кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Устюгов М.А. просит определение суда отменить, кассационную жалобу рассмотреть по существу, ссылаясь на то, что его жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку он срок для обжалования не пропускал, подал жалобу сразу, как только получил копию решения суда.

Полагает, что срок для подачи кассационной жалобы должен исчисляться с момента получения им решения, а не с момента изготовления мотивированного текста решения. Суду следовало учесть особенности его положения при возврате кассационной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 338 ГПК Российской Федерации определено, что кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 342 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы. (п. 9).

Из материалов гражданского дела и оспариваемого определения судьи усматривается, что оспариваемое Устюговым М.А. решение вынесено Усть-Илимским городским судом Иркутской области 29 октября 2010 года, поступившая 26 ноября 2010 года кассационная жалоба от Устюгова М.А. датирована 17 ноября 2010 года и просьбы о восстановлении срока на ее подачу не содержит, что явилось основанием для ее возвращения.

При вынесении оспариваемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут, а сама частная жалоба основанием для отмены законного и обоснованного определения суда не является.

Кроме того, определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2011 года оспариваемое Устюговым М.А. решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и данное определение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы Устюгова М.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по гражданскому делу по жалобе Устюгова М.А. на действия должностного лица оставить без изменения, а частную жалобу и - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8970/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте