СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N 33-875/11

09 февраля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Ткачук Т.А. и Загорьян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярыгиной В.И. на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы Ярыгиной В.И. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Кузовчиковой Е.В., Ярыгиной В.И., Белоусовой Л.Э., Марюшко Т.Ю., Шабаловой М.А., Абрамова М.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ш.», администрации города Братска, департаменту образования администрации города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и трудового законодательства, признании незаконной выплату заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, признании незаконной выплату районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующей надбавки в составе минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

26 октября 2010 года от истца Ярыгиной В.И. поступила кассационная жалоба, которая определением судьи Падунского районного суда г. Братка Иркутской области от 26 октября 2010 года оставлена без движения по основаниям ст. ст. 339, 340, 341 Гражданского процессуального кодекса РФ с предоставлением срока до "Дата обезличена" для устранения недостатков.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 1. ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Ярыгина В.И. просит определение отменить, указывая на то, судьей был установлен срок до "Дата обезличена", и документы во исполнение определения были предоставлены в срок, то есть "Дата обезличена". Суд необоснованно указал, что ею не выполнены указания определения от 26 октября 2010 года, поскольку исковое заявление ею подано индивидуально и принято судом к своему производству. Кассационная жалоба также подана в своих интересах, как самостоятельной стороны по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., проверив исковой материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит доводы заслуживающими внимание, а определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуально кодекса РФ, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, определением судьи от 11 ноября 2010 года кассационная жалоба заявителя возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку Ярыгиной В.И. в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 26 октября 2010 года ("Данные изъяты").

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на исковом материале и свидетельствует о неправильном толковании норм процессуального права.

Так, определением судьи от 26 октября 2010 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 339, 340 Гражданского процессуального кодекса РФ с предоставлением срока для устранения недостатков до "Дата обезличена" ("Данные изъяты"). При этом судья указал, что к кассационной жалобе необходимо представить документ, удостоверяющий полномочия заявителя действовать от имени и в интересах всех истцов по делу, приложить копии кассационных жалоб, число которых должно соответствовать числу лиц участвующих в деле.

Возвращая кассационную жалобу определением от 11 ноября 2010 года, судья указал, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении от 26 октября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения, а поданные Ярыгиной В.И. "Дата обезличена" кассационные жалобы, поданы по истечении установленного судьей срока.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение определения судьи от 26 октября 2010 года заявителем "Дата обезличена" предоставлено "Данные изъяты" экземпляров кассационной жалобы и указано на подачу жалобы от себя лично ("Данные изъяты").

Таким образом, Ярыгиной В.И. своевременно выполнено определение судьи от 26 октября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения, поэтому предусмотренных законом оснований для возвращения кассационной жалобы у судьи не имелось.

Кроме этого, вынесение судьей определения о возвращении кассационной жалобы заявителя "Дата обезличена" при наличии уже исправленной кассационной жалобы, поступившей в суд "Дата обезличена", противоречит задачам гражданского судопроизводства, направленным на непрерывное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов граждан.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении кассационной жалобы, подлежит отмене, а вопрос о её принятии - передаче в суд первой инстанции для его разрешения с учетом изложенного в настоящем определении.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2010 года по данному делу - отменить, передать вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

А.Г. Загорьян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка