• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 апреля 2012 года Дело N 33-3645/2012
 

27 апреля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипина В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2012 года) по гражданскому делу по иску Антипина В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония "номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, о компенсации морального вреда, о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Антипин В.В. указал, что по приговору Якутского городского суда он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области. "дата обезличена" был принят на работу в тарный цех ФКУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области подсобным рабочим, "дата обезличена" уволен в связи с переводом в нерабочую бригаду. "дата обезличена" принят на работу в лесоперерабатывающий цех ФКУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области разнорабочим, проработал до "дата обезличена" включительно.

Полагает, что ответчик нарушил его право на получение заработной платы в полном размере, поскольку выплачивал ему заработок ниже минимального размера оплаты труда, в то время, как он выполнял норму выработки. Истец указал, что за весь период работы ему не выдавались расчетные листки. Кроме того, "дата обезличена" он был водворен в ШИЗО на трое суток за хранение гражданских вещей на рабочем месте в кабинке для переодевания. Изъятые у него "дата обезличена" вещи - свитер, спортивный костюм, электробритва, шампунь, зубная паста, зубная щетка, всего на общую "сумма обезличена", до настоящего времени ответчик ему не возвратил, чем причинил материальный вред в указанном размере.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно в размере "сумма обезличена", материальный ущерб в размере "сумма обезличена", компенсацию морального вреда в "сумма обезличена"

В судебное заседание истец не явился вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для защиты своих прав представителя в суд не направил.

Представители ответчиков ФКУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области Борисова М.В., Министерства финансов Российской Федерации Нилова Э.В. иск не признали.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Антипину В.В. отказано. С Антипина В.В. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере "сумма обезличена".

В апелляционной жалобе Антипин В.В.просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов к отмене решения указал, что в протоколе судебного заседания имеются грубые нарушения, нет подписи судьи и секретаря в выданных ему документах. В протоколе судебного заседания от "дата обезличена" указано, что он работал станочником по 1 разряду, в то время, как он работал разнорабочим по 3 разряду. Допрошенные судом свидетели давали иные показания, чем те, которые отражены в протоколе судебного заседания от "дата обезличена", когда они говорили, что помимо свитера у него изъяли и зубную пасту, костюм, бритву, зубную щетку, шампунь. Кроме того, свидетели показали, что истец сам уничтожил свитер, выбросив его то ли в урну, то ли в ведро.

В решении суда имеется описка, указано, что истец осужден по "данные обезличены", что является не соответствующим действительности.

Суд необоснованно не истребовал из прокуратуры надзорное производство по его обращениям в прокуратуру на незаконные действия сотрудников ИК "номер обезличен".

Кроме того, истец просил суд рассмотреть дело с его личным участием, либо освободить его от уплаты госпошлины, взысканной решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2011 года.

Возражения относительно апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба Антипина В.В. подана в суд "дата обезличена", в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», гражданское дело судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда рассматривается по правилам производства в апелляционной инстанции, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, локальные нормативные акты, регулирующие трудовые правоотношения.

Судом установлено, что Антипин В.В. прибыл в ФКУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области "дата обезличена" для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на "данные обезличены" по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) за совершения преступления, предусмотренного "данные обезличены"

С "дата обезличена" по "дата обезличена" работал в бригаде "номер обезличен" цеха деревообработки ФБУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области разнорабочим со сдельной оплатой труда на основании приказа начальника Учреждения "номер обезличен" от "дата обезличена", с "дата обезличена" освобожден от должности и переведен в нерабочую бригаду "номер обезличен" на основании приказа начальника ФБУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена".

На основании приказа начальника ФБУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" Антипин В.В. из бригады "номер обезличен" по собственному желанию с "дата обезличена" переведен на должность станочника деревообрабатывающих станков цеха деревообработки в составе бригады "номер обезличен" со сдельной оплатой труда по 1 разряду, с окладом "сумма обезличена", за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, проработал в этой должности до "дата обезличена". С настоящим приказом истец был ознакомлен, что подтверждается собственноручной распиской. Согласно локальным нормативным актам, представленным доказательствам, истец относился к рабочим со сдельной формой оплаты труда.

Выполняемая им норма выработки составила: "данные обезличены"

В связи с невыполнением истцом нормы выработки, заработная плата ему начислялась в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда. Истцу была начислена и зачислена на его лицевой счет заработная плата в следующем размере: "данные обезличены"

Указанные обстоятельства подтверждаются названными приказами, карточкой учета рабочего времени осужденного Антипина В.В., справкой и.о.начальника ОЭТ и ЗП о норме выработке Антипина В.В., нарядом "номер обезличен" от "дата обезличена", табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за "дата обезличена", нарядом "номер обезличен" от "дата обезличена", табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за "дата обезличена", нарядом "номер обезличен" от "дата обезличена", табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за "дата обезличена", лицевым счетом по заработной плате "дата обезличена", справкой на осужденного Антипина В.В. о движении денежных средств за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", справкой о движении личных денег осужденного Антипина В.В., лицевым счетом "номер обезличен" по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, из которого следует, что Антипин В.В., начиная с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно, ежемесячно был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, в том числе, о размере заработной платы.

Установленные судом обстоятельства истцом не опровергнуты. Не оспаривал истец факта приобретения в магазине, расположенном на территории Учреждения товаров на денежные средства, находившиеся на его лицевом счете.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата истца была начислена в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда, в связи с невыполнением норм выработки, что не противоречит ст.133 Трудового кодекса РФ, иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Поэтому суд обоснованно не принял во внимание расчет истца, в котором истец игнорирует факт невыполнения норм выработки.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФКУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по "адрес обезличен" в пользу истца задолженности по заработной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно в размере "дата обезличена" по основанию начисления заработной платы в меньшем, чем размер минимальной оплаты труда.

Кроме того, суд правильно применил к указанным исковым требованиям заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 настоящей статьи, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из справки о движении личных денег, лицевого счета "номер обезличен", истец, пользуясь деньгами, находящимися на его лицевом счете, при приобретении товаров в магазине, расположенном на территории Учреждения, знакомясь с лицевым счетом в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно, знал о получаемом размере заработной платы в меньшем, чем минимальный размере оплаты труда, соответственно, должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном размере каждый месяц работы вплоть до "дата обезличена".

Следовательно, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок по требованию Антипина В.В. о взыскании неначисленной заработной платы истек, за исключением срока по требованию о взыскании неначисленной заработной платы за "дата обезличена", поскольку обратившись с настоящим иском в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением от "дата обезличена", истец названный срок по этому требованию не пропустил.

Установив, что срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за "дата обезличена" истец не пропустил, суд, тем не менее, по названным выше основаниям обоснованно отказал в удовлетворении иска по существу.

Этот вывод в решении подробно мотивирован, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ.

Разрешая требования Антипина В.В. о возмещении материального вреда в размере "дата обезличена", стоимости его личных вещей, которые у него были изъяты "дата обезличена", суд исходил, из того, что истцом не представлены доказательства изъятия у него и уничтожения сотрудниками учреждения его личных вещей, в том числе спортивного костюма, электробритвы, шампуня, зубной пасты, зубной щетки. Из материалов дела следует, что свитер Антипин В.В. уничтожил сам, о чем был составлен соответствующий акт, а значит оснований для вывода о причинении Антипину В.В. должностными лицами ответчика ФКУ ИК-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области материального вреда в результате противоправных, виновных действий не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, то у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что при подаче настоящего иска Антипин В.В. государственную пошлину не уплатил, а также то обстоятельство, что в удовлетворении его иска отказано, то на основании п.п.1 п.1 ст.333.18, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с истца в бюджет г.Иркутска с учетом определения суда об исправлении описки от 15 марта 2012 года обоснованно взыскана государственная пошлина в размере "сумма обезличена", исходя из суммы заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в размере "сумма обезличена", а также требований неимущественного характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи секретаря и судьи, не соответствует материалам дела. Кроме того, в материалах дела имеется расписка, подписанная лично Антипиным В.В. о получении копий протоколов судебных заседаний, подписанных судьей и секретарем.

Доводы жалобы относительно того, что протоколы судебных заседаний от "дата обезличена" и от "дата обезличена" содержат недостоверные сведения, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку замечания, поданные Антипиным В.В. на протокол судебного заседания, рассмотрены в установленном законном порядке и обоснованно отклонены судьей, по мотивам, указанным в определении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом судебного разбирательства и получили оценку в решении суда первой инстанции в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3645/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте