• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2012 года Дело N 33-664/12
 

27 января 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутырской Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Гальфингер Л.А. к Бутырской Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Гальфингер Л.А. указала, что является собственником "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен". По вине ответчика, проживающей в квартире "номер обезличен", которая расположена этажом выше, "дата обезличена" в дневное время холодной водой было залито ее жилое помещение, в том числе кухня, туалет, ванная, коридор и все три комнаты.

От затопления квартиры деформировался ламинат в зале (гостиная) и в спальных комнатах, отстали керамические плитки пола в прихожей, совмещенном санузле и на кухне. Дверь в спальную комнату от деформации не закрывается. В этой же комнате испорчен подвесной потолок из ГВЛ со встроенными светильниками. Подвесной потолок подлежит демонтажу. По всей квартире на стенах отстают обои, повреждена скрытая электропроводка. В результате залива жилого помещения ей причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, который включает стоимость пришедших в негодность вещей и стоимость восстановительного ремонта.

Как установлено, причиной залива явился срыв шланга подводки холодной воды на кухне ответчика. Сделать восстановительный ремонт или компенсировать ее финансовые затраты добровольно ответчик отказался.

В результате залива квартиры ей и членам ее семьи был причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, связанных с необходимостью проведения ремонта и невозможностью проведения отпуска за пределами города.

Гальфингер Л.А. просила суд взыскать с Бутырской Н.А. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату работы эксперта в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Бутырской Н.А. в пользу Гальфингер Л.А. взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, стоимость оплаты за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка.

В кассационной жалобе Бутырская Н.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Указывает, что судом не была достоверно установлена причина затопления квартиры истца. Обследование квартиры №82 не проводилось. Свидетели, о вызове которых просил истец, не были допрошены в судебном заседании. Она не извещалась о времени проведении обследования квартиры истца, не участвовала в этой процедуре, копию составленного акта от "дата обезличена" не получала. Акт является недопустимым доказательством. Не представлены выписки из журнала регистрации аварий. Истцом не подано заявки об устранении аварии в управляющую организацию. Перекрыть воду необходимо было в подвальном помещении, попасть в которое никто не мог ввиду неисполнения своих обязанностей председателем кооператива. Вода была перекрыта в подвале только после долгих поисков ключей, что исключает причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Представленные документы подтверждают факт наступления вреда, его причина и иные элементы правонарушения не установлены. Отчет об оценке ущерба не подтверждает размер ущерба, поскольку не содержит сведений о членстве оценщика в саморегулируемой организации. Приведенные в смете данные завышены. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

Относительно кассационной жалобы поступили письменные возражения Гальфингер Л.А.

Ответчик Бутырская Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 91), ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, о причинах своей неявки не сообщила. Руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Гальфингер Л.А. и представителя третьего лица ЖСК 62 Мурзиной О.Л. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" является Гальфингер Л.А. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" является Бутырская Н.А.

Комиссией жилищного кооператива №62 по факту затопления квартиры, принадлежащей истцу, был составлен акт от "дата обезличена". Согласно акту затопление произошло "дата обезличена" около "данные изъяты" часов. На момент обследования в квартире "номер обезличен" комиссией были установлены повреждения находящегося в квартире имущества и интерьера, нарушение системы электроснабжения.

Оценивая пояснения истца, третьего лица - председателя жилищного кооператива Мурзиной О.Л., показания свидетеля "данные изъяты", содержание акта от "дата обезличена" суд сделал вывод, что причиной залива явился срыв шланга подводки холодной воды на кухне в квартире ответчика.

Установив эти обстоятельства, а также размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, который определен заключением специалиста "номер обезличен" от "дата обезличена" по результатам осмотра поврежденного жилого помещения и локального ресурсного сметного расчета, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67 и 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования о возмещении материального ущерба.

С этими выводами Ленинского районного суда "адрес обезличен" судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Расходы истца на оплату услуг специалиста и судебные расходы подтверждены документально.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы о том, что суд не установил причину затопления, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом, а также вину ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В акте от "дата обезличена", оформленным комиссией в составе председателя и бухгалтера ЖСК 62, жильцов квартир "номер обезличен" и "номер обезличен", определена причина залива квартиры истца. Со слов жильца квартиры "номер обезличен" Бутырского С.Д. отмечено, что в квартире на кухне сорвало шланг подводки холодной воды. Также в акте отмечено, что дверь в квартиру никто не открывал, после звонка соседки Бутырский С.Д. приехал домой открыл дверь в свою квартиру и перекрыл воду.

Суд правильно указал, что согласно пункту 3 части третьей статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия вины в затоплении, а также возражения по сумме иска. Из протокола судебного заседания от 24 ноября 2011 года следует, что суд разъяснил сторонам положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснил возможность проведения строительно-технической экспертизы и оценки ущерба. Ответчик ходатайств о проведении экспертизы не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения и отсутствия своей вины, либо доказательств вины организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не представил.

Размер ущерба определен исходя из описания характера повреждений в акте осмотра от "дата обезличена" и детализации указанных повреждений в дефектной ведомости. Локальный ресурсный сметный расчет выполнен на основе данных дефектной ведомости, относительно которых ответчиком не высказаны возражения, с применением государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы (ГЭСН).

Истцом были представлены доказательства в обоснование своих доводов о причинении материального ущерба по вине ответчика, эти доказательства оценены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает не соответствующим закону и материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав или посягательства на другие нематериальные блага граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на другие нематериальные блага истцом не представлено.

Решение суда в части взыскания с Бутырской Н.А. в пользу Гальфингер Л.А. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, что предусмотрено пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гальфингер Л.А. о взыскании с Бутырской Н.А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяются согласно подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из следующего расчета: "данные изъяты" рублей + 2% от суммы определенной в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка ("данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка - "данные изъяты" рублей) = "данные изъяты" рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года по данному делу отменить в части взыскания компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Гальфингер Л.А. о взыскании с Бутырской Н.А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отказать, и всего взыскать с Бутырской Н.А. в пользу Гальфингер Л.А. "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

О.Ф. Давыдова

С.С. Амосов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-664/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте