СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года Дело N 33-1620/11
02 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г., Ткачук М.А.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 января 2011 года
по гражданскому делу по иску Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Краснопольской С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица состояла с ним в трудовых отношениях с (Дата обезличена), работала в должности ***. Приказом №-лс от (Дата обезличена) ответчица освобождена от занимаемой должности и уволена (Дата обезличена) с государственной гражданской службы по инициативе работодателя, в связи с принятием гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа. В период работы в должности начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения - главного бухгалтера Краснопольской С.Н. истцу был нанесен ущерб, выразившейся в незаконной выплате премии при увольнении государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора А. В приказе о прекращении действия служебного контракта с государственным гражданским служащим А. от (Дата обезличена) № в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 14 главы 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 указаны два основания для прекращения действия служебного контракта (в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и выходом на государственную пенсию), тогда как А. вышел на пенсию до поступления на работу к истцу. Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункту 3.2 Положения о порядке премирования и выплаты единовременных поощрений государственным гражданским служащим Управления, утвержденного приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления от (Дата обезличена) №-пр, выплата трех окладов месячного денежного содержания допускается в связи с выходом на государственную пенсию. Несмотря на то, что А. вышел на пенсию по предыдущему месту работы, приказом от (Дата обезличена) № ему произведена выплата единовременного поощрения, что было установлено в ходе проверки Управления Комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в мае 2010 года. В соответствии с пунктом 3 акта проверки от (Дата обезличена), на основании приказа начальника Управления №-лс от (Дата обезличена) проведена служебная проверка в отношении начальника отдела финансового, кадрового, правового обеспечения - главного бухгалтера Краснопольской С.Н., которая выявила факт нарушения финансовой дисциплины, выразившийся в осуществлении незаконной выплаты при увольнении А.. (Дата обезличена) была проведена служебная проверка по установлению размера причиненного ущерба, который был установлен в размере *** рублей *** копеек. (Дата обезличена) ответчице была вручена претензия по возмещению причиненного ущерба в порядке досудебного урегулирования спора, до настоящего времени ущерб ответчицей не возмещен. Истец просил взыскать с Краснопольской С.Н. в возмещение ущерба *** рублей *** копеек.
Ответчица Краснопольская С.Н. исковые требования не признала.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел особый статус и требования, предъявляемые к государственным служащим; суд не учел факт незаконного использования средств федерального бюджета и необходимости возмещения ущерба федеральному бюджету.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица Краснопольская С.Н. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя истца Козак Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения ответчицы Краснопольской С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что ответчица состояла с истцом в трудовых правоотношениях, первоначально уволена с работы по инициативе работодателя, но впоследствии приказ об увольнении отменен и ответчица освобождена от замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию.
Суд также установил, что в период работы истицы имел место факт выплаты А. вознаграждения в связи с увольнением на основании приказа, подписанного руководителем истца, а не по распоряжению ответчицы.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьей 232, 233, 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиях статей 15, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 6,7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.
Таким образом, решение суда, провереннее в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи А.Г. Загорьян
М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
