• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 ноября 2011 года Дело N 33-12492/11
 

11 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Арзамазова С.В. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по гражданскому делу по иску Подымовой А.С. к индивидуальному предпринимателю Арзамазову С.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Подымова А.С. просила расторгнуть договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный с индивидуальным предпринимателем Арзамазовым С.В., обязать ответчика вернуть уплаченную истцом денежную сумму в размере ** руб., взыскать неустойку за просрочку выполнения требований в размере ** руб., убытки в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании представитель ответчика Колпаков А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, товар приобретала с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Истец Подымова А.С., ее представитель Дьяченко О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что договор купли-продажи заключала как гражданин, товар приобретался ею для личных нужд.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Арзамазов С.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и вынести определение о прекращении производства по делу. Указывает, что обжалуемое определение приведет к нарушению единообразного применения практики рассмотрения споров подобного рода. Определением от (дата обезличена) Ленинский районный суд г.Иркутска принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на (дата обезличена), однако заседание, произошедшее (дата обезличена) проходило по правилам проведения судебного заседания, а не предварительного судебного заседания.

Подымова А.С. ввела суд в заблуждение, ссылаясь на то, что покупала плитку для личных нужд, так как на самом деле плитка ею приобреталась в целях удовлетворения потребностей ИП Подымовой А.С., связанных со строительством, ремонтом и отделкой нежилого помещения - «С.», расположенного по адресу: ...., в котором истец как индивидуальный предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода и извлечение прибыли. Судом не были приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что плитку истец приезжала выбирать с дизайнером и дизайнерским проектом объекта - ... по адресу: ..... Именно в соответствии с этим проектом подбиралась плитка по качеству, количеству, цветовой гамме, подбирался общий рисунок. Указанные доводы были подтверждены истцом в судебном заседании, однако судом они оставлены без внимания. Учитывая, что спор носит экономический характер, что нашло отражение в судебном заседании, обжалуемое определение подлежит отмене.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Подымовой А.С. - Дьяченко О.И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения представителей ИП Арзамазова С.В. Усольцева А.Д., Колпакова А.А., объяснения Подымовой А.С., представителя Подымовой А.С. Дьяченко О.И., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК Российской Федерации исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что спор по данному делу между физическим лицом Подымовой А.С. и индивидуальным предпринимателем Арзамазовым С.В. не носит экономического характера, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи товар приобретался истцом Подымовой А.С. исключительно в целях, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку таких условий договор не содержит, доказательств, подтверждающих доводы частной жалобы, ответчиком ИП Арзамазовым С.В. не представлено. Регистрация же гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не лишает его права обращаться в суд за защитой нарушенных прав в качестве физического лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, оснований для отмены оспариваемого определения не находит.

Руководствуясь ст.ст.360, 371, абзацем 2 ст. 374, ст. 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: С.С. Амосов

И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12492/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 11 ноября 2011

Поиск в тексте