• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-3561/11
 

20 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Журавлева А.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2011 года по делу по иску Журавлева А.Н. к Щукиной Л.Б. о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование названного иска Журавлев А.Н. указал, что является собственником автомобиля « ... », о продаже которого Дата обезличена с Пригодским Д.В. был заключен предварительный договор и истцу в качестве задатка передано .... рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства по иску Щукиной Л.Б. к Журавлеву А.Н., Журавлевой Ю.Б. о взыскании денежных средств на автомобиль « ... » был наложен арест, который в последующем суд отменил в связи с отказом Щукиной Л.Б. в иске, заключение договора купли-продажи в установленный сторонами срок не состоялось, задаток в двойном размере был возвращен Пригодскому Д.В.

Истец считает, что Щукина Л.Б., по ходатайству которой был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль в обеспечение незаконных и необоснованных исковых требований, нарушила его право по распоряжению имуществом, и причинила убытки в сумме .... рублей, которые и просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебном заседании Журавлев А.Н. исковые требования поддержал.

Щукина Л.Б. и ее представители иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Журавлева А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Журавлев А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, устанавливая отсутствие вины и оснований для возврата двойной суммы задатка. Полагает, что суд дал неверную оценку материалам гражданского дела по иску Щукиной Л.Б., а ссылку суда на ст. 10 ГК РФ считает некорректной.

В возражениях на жалобу ответчик и ее представитель просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Щукиной Л.Б. к Журавлеву А.Н., Журавлевой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2009 года по заявлению Щукиной Л.Б. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля « ... », принадлежащего Журавлеву А.Н.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2010 года в удовлетворении иска Щукиной Л.Б. в части взыскания с Журавлевых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Правильно установив юридические значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применив положения ст. 146 ГПК РФ, ст. ст. 15, 307, 309, 310,135, 380, 381,401, 416, 429 ГК РФ, на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу, суд первой инстанции, установив, что основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен не по вине Журавлева А.Н., а потому отсутствовали правовые основания для оплаты двойного задатка; что Журавлев А.Н. в установленном законом порядке определение о наложении ареста не обжаловал, при обращении в суд с заявлением о замене одной меры по обеспечению иска (ареста) другой (запрещении ответчику и третьим лицам совершения определенных действий) о намерении заключить с Пригодским Д.В. договор купли-продажи автомобиля, на который был наложен арест, ни суду, ни Щукиной Л.Б. не сообщал, обоснованно со ссылкой на положения п.п.1, 3 ст. 10 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Журавлева А.Н.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Доводы в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела, ошибочны, связаны с переоценкой фактических обстоятельств по делу, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С.Гуревская

Судьи А.Г.Загорьян

В.Г.Петухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3561/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте