СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N 33-6408/12

08 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарёва Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Ибатову А.Г.о. о запрещении осуществления предпринимательской деятельности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Золотарева Ю.Н.

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с супругой проживает в одноэтажном деревянном доме вблизи федеральной автотрассы ***. В (Дата обезличена) ответчик построил по .... в *** метрах от его дома базу отдыха для водителей транзитных большегрузных автомобилей, которые сутками стоят на территории базы отдыха с включенными двигателями. В безветренную погоду воздух напитывается ядовитым дымом, который проникает в квартиры и которым они вынуждены дышать. В результате систематического отравления воздуха причинен вред его здоровью и здоровью его супруги. Действиями ответчика ему причинён моральный вред. В результате лабораторных исследований атмосферного воздуха обнаружены диоксид азота и серы, оксид углерода, однако превышения предельно допустимых концентраций этих веществ в воздухе не выявлено. Золотарёв Ю.Н. просил возложить обязанность на ответчика прекратить использование шиномонтажной мастерской по обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей на арендуемом земельном участке и использование земельного участка и прилегающей к нему территории для организации стоянки легкового и грузового автотранспорта, взыскать с ответчика *** рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, убытки в размере *** рубля, понесенные в связи с исследованием образцов почвы.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2012 года, исковые требования Золотарева Ю.Н. удовлетворены частично. На Ибатова А.Г.о. возложена обязанность прекратить деятельность шиномонтажной мастерской по обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей на арендуемом земельном участке, расположенном на ..... В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Ибатова А.Г.о. в пользу Золотарёва Ю.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. С Золотарёва Ю.Н. в пользу Ибатова А.Г.о. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе истец Золотарев Ю.Н. просит об изменении решения суда, не соглашаясь с отказом в удовлетворении исковых требований по мотивам незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ибатов А.Г.о. и прокурор, участвующий в деле, Аземова И.Н. указали, что решение суда соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., предоставлен ответчику для строительства шиномонтажной мастерской по обслуживанию легковых автомобилей не более пяти постов, однако, фактически ответчик оказывает услуги водителям грузовых автомашин.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком нарушены требования пункта 1.3 договора аренды от (Дата обезличена), предусматривающего обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части возложения обязанности на ответчика по прекращению деятельности шиномонтажной мастерской по обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей на арендуемом земельном участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд обосновано исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что деятельность ответчика причинила вред его здоровью.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиях статей 3, 24, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустив нарушений норм материального и процессуального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Золотарева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка