СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N 33-4936/12

19 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Сенькина В.В. к Шукургановой И.И., Шукурганову М.М., Бутакову С.Е., Ильинскому А.Г., газете «У.» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шукургановой И.И. на решение Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных и уточненных в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации требований истец указал, что (дата обезличена) в отношении него распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Данные сведения распространены в (номер обезличен) газеты «У.» путем публикации статьи «О.» и представляют собой интервью, взятое у ответчика Шукургановой И.И., цитирование служебной записки на имя прокурора г.Усолье-Сибирское, автором которых является она же.

В указанной публикации были распространены сведения, содержащие обвинение истца в нарушении закона (шантаже, предложении взятки, поджоге, угрозах, провокациях), которые носят порочащий характер, не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца.

Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сенькина В.В., содержащиеся в статье «О.», опубликованной в (номер обезличен) от (дата обезличена) газеты «У.», в служебной записке ответчика на имя главы администрации г.Усолье-Сибирское и в заявлении ответчика на имя прокурора г.Усолье-Сибирское, цитированные в указанной статье, следующие сведения:

«…  ...

« ...  …»;

« ...  …»;

«…  ...  …».

Также просил разместить (опубликовать) опровержение за счет ответчиков в газете «У.» путем сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, а также обязать ответчика Шукурганову И.И. отозвать служебную записку на имя главы администрации г.Усолье-Сибирское и заявление на имя прокурора г.Усолье-Сибирское; взыскать с каждого из ответчиков в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ** рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) на Шукурганову И.И., Бутакова С.Е., Ильинского А.Г. возложена обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сенькина В.В., содержащиеся в статье «О.», опубликованной в (номер обезличен) от (дата обезличена) газеты «У.», следующие сведения:

«…  ...  …»;

« ...  …»;

« ...  …»;

«…  ...  …»;

опровержение разместить за счет ответчиков в газете «У.» путем сообщения о принятом по данному делу судебном решении в течение ** дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда в пользу Сенькина В.В. взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред с Шукургановой И.И. - в размере ** рублей; с Бутакова С.Е. - в размере ** рублей; с Ильинского А.Г. - в размере ** рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Шукурганова И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы уакзала, что вывод суда о том, что оспариваемые истцом фразы являются фактами, а не мнением ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Суд, давая оценку распространенным мнениям, не проанализировал все оспариваемые фразы в совокупности и не учел обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и неоднократные беседы Сенькина В.В. с ответчиками и высказывание в их адрес различного рода угроз, многочисленные газетные публикации с распространением негативной информации.

Суд не учел, что оспариваемые фразы не являются утверждением о фактах, поскольку не содержат информации о том, где, когда и при каких обстоятельствах совершены указанные действия, поэтому объективно не могут быть проверены судом, доказаны истцом и ответчиком, поскольку являются оценочным суждением.

Судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что фраза «…  ...  …» говорит о факте, который имел место в реальности, что подтверждено свидетельскими показаниями, которым судом не дана надлежащая правовая оценка.

Суд не принял во внимание, что фраза « ...  …» взята из текста заявления, направленного заявителем в адрес прокурора города, и свидетельствует о реализации заявителем права, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Судом оставлены без внимания положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц».

Факт злоупотребления Шукургановой И.И. своим правом не установлен.

Указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований и по своей инициативе оценил оспариваемые сведения на предмет их достоверности.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы Сенькин В.В. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад, объяснения представителя Бутакова С.Е. Ильинского А.Г., действующего также от своего имени, представителя Сенькина В.В. Дерябина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что (дата обезличена) в газете «У.» (номер обезличен) на страницах ** была опубликована статья «О.», которая представляет собой интервью, взятое у  ...  Шукургановой И.И., с цитированием служебной записки на имя главы администрации г.Усолье-Сибирское от (дата обезличена) и заявления а имя прокурора г.Усолье-Сибирское от (дата обезличена), автором которой является Ильинский А.Г.

Газета «Усольские новости и мiровые репортажи» зарегистрирована в качестве средства массовой информации учредителем Б., автор указанной статьи Ильинский А.Г. состоит в трудовых отношениях в качестве  ...  с Б.

В указанной газетной статье ответчиком Шукургановой И.И. были распространены приведенные выше сведения.

Удовлетворяя исковые требования Сенькина В.В., суд исходил из того, что распространенные сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении, совершении преступления, умаляют честь, достоинство истца, носят порочащий его характер, что ответчиком Шукургановой И.И. не предоставлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений, при этом отсутствуют основания, предусмотренные статьей 57 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О средствах массовой информации», для освобождения автора статьи и газеты от ответственности за распространение спорных сведений.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, применил подлежащий применению в данном случае материальный закона, не допустил нарушения норм процессуального закона, постановил законное и обоснованное решение.

В целом все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная, основанная на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании совокупности доказательств оценка, не согласиться с которой апелляционная инстанции оснований не имеет.

Оспариваемые Сенькиным В.В. фразы нельзя признать личным мнением Шукургановой И.И., поскольку они содержат сведения относительно совершения истцом определенных поступков, о фактах и событиях реальной жизни. При этом в ходе судебного разбирательства ни Шукурганова И.И., ни автор статьи не предоставили относимых и допустимых доказательств соответствия данных сведений действительности, что явилось основанием для возложения на ответчиков обязанности по опровержению данных сведений, а также взыскания компенсации морального вреда.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии у Шукургановой И.И. злоупотребления правом, поскольку для разрешения данного спора этот факт значения не имеет.

Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены показания свидетелей О., М., Ш., Н., У., поскольку суд правильно указал, что для подтверждения соответствия действительности сведений относительно  ...  показания свидетелей допустимыми доказательствами не являются.

В целом позиция ответчиков основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, односторонней, субъективной оценке фактических обстоятельств дела, направлена на уход от ответственности, а потому быть признана обоснованной не может.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка