СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года Дело N 33-8366/12

19 октября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Туглаковой Л.Г., Каракич Л.Л.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.С. к Кузнецову Б.Н., Верхозиной М.Е., Гузок К.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Петрова В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец указал, что Кузнецов Б.Н., Верхозина М.Е., Гузок К.Г., несмотря на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Петрова В.С. к садоводству СНТ «С», продолжают распространять клеветническую и лживую информацию в правоохранительные органы и по садоводствам: СНТ «С», СНТ «П», СНТ «Р», СНТ «Л», СНТ «О», СНТ «О 1», ДНТ «Л», СНТ «Т», ДНТ «Д», СНТ «И», СНТ «А» в отношении Петрова В.С., а именно,  ... . Указанные сведения дискредитируют истца в глазах окружающих, создают негативный образ как человека, посягающего на физическую и психическую неприкосновенность других граждан, совершающего постоянно на безнаказанной основе противоправные действия. В результате распространения указанных сведений ответчиками истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях в связи незаконным и необоснованным обвинением фактически в совершении преступления.

Петров В.С. просил суд признать не соответствующими действительности, распространенные Кузнецовым Б.Н., Верхозиной М.Е., Гузок К.Г., сведения, а именно: что  ... ; обязать ответчиков опровергнуть указанную информацию с извинениями и публичное извинение на очередном общем собрании садоводов СНТ «С», взыскать с Кузнецова Б.Н., Верхозиной М.Е., Гузок К.Г. компенсацию морального вреда в размере .... рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины.

Решением суда исковые требования исковые требования Петрова В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Петров В.С. просит решение суда отменить, полагает, что при его принятии неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Судом не принят уточненный вариант исковых требований. Не принято ходатайство об истребовании материалов уголовного дела. Судья Кузнецов А.Н. не дал никаких объяснений является он родственником ответчика Кузнецова Б.Н.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, или трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил материальный закон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Петров В.С. не представил доказательств того, что сведения о факте возбуждения против него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в последующем прекращено по основанию, предусмотренному .... Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует действительности. Высказывания ответчиков о том, что  ... , правильно оценены судом как личная негативная оценка действиям Петрова В.С. Не доказан Петровым В.С. факт распространения ответчиками сведений о том, что « ... ».

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении положений статей 151, 152 ГК РФ к правоотношениям сторон по делу, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, дающих основания для применения такого вида гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка на нарушение судом норм процессуального права опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи Л.Г.Туглакова

Л.Л.Каракич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка