• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 марта 2011 года Дело N 33-1855/11
 

10 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Климиной Т.А.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Коротаевой М.Б. к Климиной Т.А., газете «Д.» муниципального предприятия «Т.» Усть-Кутского муниципального образования о признании сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Коротаева М.Б. в обоснование иска указала, что .... сентября 2010 года в газете «Д.» опубликовано интервью с кандидатом на должность мэра Усть-Кутского района Климиной, в котором, отвечая на одни из вопросов, Климина Т.А. сообщила о Коротаевой М.Б. сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно:

« ... ».

Истец считает, что автор высказывания фактически обвинил ее в нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, налоговом правонарушении, что не соответствует действительности, умаляет ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Данными высказываниями истцу причинен моральный вред, она переживает по поводу того, что данную статью прочитал широкий круг людей, что хотя и является неправдой, может повлиять на ее репутацию.

С учетом уточнения требований Коротаева М.Б. просила суд признать не соответствующими действительности выше приведенные высказывания Климиной Т.А., обязать ответчиков опубликовать в газете «Д.» принятое по настоящему делу судебное решение в день вступления его в законную силу, взыскать с Климиной Т.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Коротаева М.Б. и ее представитель Турова Н.Е. в судебном заседании иск поддержали.

Климина Т.А. иск не признала, авторство статьи не отрицала, сослалась на то, что в статье ею высказано мнение жителей поселка Н., сложившееся об ответчике.

Представители Климиной Т.А. Аминова Г.В. и Гергенова Ж.И. в суде доводы ответчика подержали.

Представитель газеты «Д.» Таюрская В.Д. иск не признала, мотивировав тем, что статья опубликована в рамках предвыборной агитации Климиной Т.А., оплачена из избирательного фонда кандидата, каких-либо изменений в авторский текст редакция не вносила.

Решением суда оспариваемые сведения признаны не соответствующими действительности, с Климиной Т.А. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей. На Климину Т.А. и газету «Д.» возложена обязанность сообщить в газете о принятом решении суда, а на газету «Д.» - опубликовать резолютивную часть решения на следующий день после его вступления в законную силу.

В кассационной жалобе Климина Т.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Настаивает на том, что в статье изложено основанное на полученных от жителей поселка сведениях ее личное мнение об истце, которое суд необоснованно оценил как сообщение о фактах, не соответствующих действительности. Выводы и оценки суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, существенные обстоятельства не доказаны.

В возражениях на жалобу Коротаева М.Б. просила об ее отклонении.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя истца Туровой Н.Е., поддержавшей возражения истца против кассационной жалобы, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора суд учитывал, что право на свободу мысли и слова, на выражение своего мнения, гарантировано Конституцией Российской Федерации и закреплено в международно-правовых актах, ратифицированных Россией. В то же время в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пользование правами на свободу слова, публичное выражение мнения налагает и особую ответственность, которая, в частности предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, умаляющих достоинство, подрывающих деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности для защиты чести, достоинства, деловой репутации необходим юридический состав, включающий в себя: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом на истца возлагается обязанность представить доказательства распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а на ответчика - соответствие действительности опубликованных сведений.

В данном случае Климиной Т.А. признается, а потому не требует доказывания, авторство оспариваемых Коротаевой М.Б. сведений, а то, что эти сведения содержатся в интервью, опубликованном в периодическом печатном издании - газете «Д.», подтверждает факт их распространения.

Разрешая вопрос о характере оспариваемых сведений, суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании содержания публикации, представленных в дело доказательств, и пришел к выводу о том, что фразы из интервью, об опровержении которых просит Коротаева М.Б., содержат утверждения о нарушении ею закона, совершении нечестных поступков, неправильном поведении в общественной жизни, недобросовестности в предпринимательской деятельности. В целом оспариваемые сведения затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию истца, следовательно, являются порочащими. При этом суд учитывал общую цель публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые фразы.

Не соответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших места вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах точно, но дают им негативную оценку.

Поскольку обязанность по доказыванию соответствия действительности оспариваемых сведений лежит на ответчиках, ни один из которых таких доказательств не представил, суд сделал правомерный вывод о том, что сведения о личности и деятельности Коротаевой М.Б., содержащиеся в интервью Климиной Т.А. не соответствуют действительности.

Для восстановления нарушенного права суд обоснованно взыскал в пользу истца с Климиной Т.А., как автора не соответствующих действительности сведений, компенсацию морального вреда и возложил на нее и средство массовой информации обязанность опровергнуть эти сведения. Установленный судом порядок опровержения соответствует требованиям п. 2 ст. 152 ГК РФ.

Доводы Климиной Т.А., в том числе и изложенные в кассационной жалобе, о том, что высказанные ею в публикации сведения отражают мнение жителей поселка Н. об истце, правового значения в силу содержания ст. 152 ГК РФ не имеют и не могут быть приняты во внимание.

Не влияют на выводы суда и показания свидетеля Л.., которым в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Не состоятельны и ссылки в жалобе на то, что оспариваемые сведения отражают личное мнение автора, поскольку это утверждение, как правильно указал суд, противоречит содержанию публикации.

Проанализировав заявленные требования и содержание публикации, суд правильно определил объем оспариваемых сведений, признав не соответствующими действительности только те сведения из статьи, которые касаются непосредственно Коротаевой М.Б., а не всю статью, как на то указано в кассационной жалобе.

Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В целом позиция, изложенная в кассационной жалобе, направлена на иную оценку содержания оспариваемой публикации, основанную на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы на выводы суда не влияют, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта, и жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1855/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте