• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 мая 2012 года Дело N 33-4320/12
 

25 мая 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федосеева С.Н. на определение Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Федосеева С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Федосеева С.Н. к Татарниковой Е.С., Балахниной Г.А., Балахнину С.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Федосеева С.Н. к Татарниковой Е.С., Балахниной Г.А., Балахнину С.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Федосеев С.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на то, что свидетель Г. давала ложные показания и фальсифицировала доказательства, что привело к необоснованному решению суда.

В судебном заседании заявитель Федосеев С.Н. заявление поддержал.

Ответчики Татарникова Е.С., Балахнина Г.А., Балахнин С.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о заседании надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявлением Федосеева С.Н. не согласились.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года Федосееву С.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда отказано.

В частной жалобе Федосеев С.Н. просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает на необоснованные обвинения близких родственников Г., использованные ими в суде по имущественному спору; на нарушения норм процессуального права. Суд неправомерно отклонил ходатайства об отводе судьи, о приостановлении производства по делу, не учел заявление о недействительности справки, выданной Калентьевым. Суд принял на веру доводы ответчиков о психической неуравновешенности истца, угрозах с его стороны, хотя это неправда. Истец не прятался от милиции. Уголовное дело "номер обезличен" в отношении истца прекращено по обвинению в совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (побои) за отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью) в связи с примирением с потерпевшим.

На частную жалобу поступили письменные возражения Татарниковой Е.С., Балахниной Г.А., Балахнина С.Г., в которых выражено несогласие с доводами частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения Федосеева С.Н., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая Федосееву С.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.Обстоятельства, на которые ссылается истец, основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда не являются. Содержание справки "данные изъяты" от "дата обезличена", подписанной К., выданной Г., не влияет на выводы, к которым пришел суд первой инстанции при вынесении решения от 25 августа 2011 года по данному гражданскому делу.

Судом апелляционной инстанции были приняты дополнительно представленные заявителем:

копия справки Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от "дата обезличена" № "номер обезличен". Данной справкой подтверждены уже имеющиеся в материалах дела сведения о прекращении уголовного дела. Содержание ее подтверждает выводы, изложенные в решении суда от 25 августа 2011 года;

копия письма Братского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" о разъяснении Федосееву С.Н. норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание письма с точки зрения относимости не влияет на правильность обжалованного определения суда;

копия постановления судьи Братского районного суда Иркутской области от "дата обезличена" о направлении жалобы Федосеева С.Н. мировому судье судебного участка "номер обезличен" для выполнения требований статьи 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное постановление также не влияет на правильность обжалованного определения суда.

В частной жалобе приведены также возражения относительно определения Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года об отказе заявителю Федосееву С.Н. в удовлетворении заявления об отводе судье и секретарю судебного заседания. Отказ суд мотивировал отсутствием оснований для отвода, предусмотренных статьями 16 и 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Кроме того, в частной жалобе приведены возражения относительно определения Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Федосеева С.Н. о приостановлении производства по делу. Отказ суд мотивировал отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы частной жалобы не влияют на законность определения суда, не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Федосеева С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Федосеева С.Н. к Татарниковой Е.С., Балахниной Г.А., Балахнину С.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Федосеева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ткачук

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4320/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте