• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2011 года Дело N 33-13730/11
 

12 декабря 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В. и кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Григорчук Н.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Серкина М.Ю. к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Серкин М.Ю. в обоснование требований указал, что "Дата обезличена" прокуратурой Иркутской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ, п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ. "Дата обезличена" он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 122 УПК РСФСР и содержался под стражей до "Дата обезличена". При задержании он был подвергнут избиению. Мера пресечения была ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное преследование длилось ... лет.

В дальнейшем он был оправдан по предъявленному обвинению приговором суд, вступившими в законную силу. За ним было признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК РФ.

В связи с возбуждением уголовного дела, задержанием и арестом, он был отстранен от занимаемой должности, прекращено начисление денежного содержания. Последствиями уголовного преследования явились тяжелое материальное положение его семьи, упоминание его имени с негативной стороны в публикациях СМИ, ухудшение состояния здоровья. В указанный период он находился в постоянном нервном потрясении, испытывая физические и нравственные страдания, чувство страха, вызванное задержанием, помещением под стражу и дальнейшим рассмотрением уголовного дела. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец Серкин М.Ю. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Григорчук Н.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая права Серкина М.Ю. на реабилитацию, требования истца о компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенными, не подтвержденными доказательствами.

Представитель прокуратуры Иркутской области Леонова И.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований Серкина М.Ю. Суду объяснила, что размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в СИЗО - 1 г. Иркутска создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и пожарной безопасности. Под стражей он находился недлительный период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года требования Серкина М.Ю. к Министерству финансов РФ удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Серкина М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. Серкину М.Ю. отказано. Прокуратура Иркутской области от ответственности по делу освобождена.

В кассационной жалобе представитель прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. просит решение суда отменить, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями достоверно не установлена, истцом в обоснование моральных страданий не было представлено никаких доказательств. Вывод суда о том, что уголовное преследование отразилось на его состоянии здоровья, необоснован. Судом не были учтены все обстоятельства дела в совокупности, не приняты во внимание требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда, взысканный судом, необоснован.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Григорчук Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что Серкин М.Ю. незаконно содержался под стражей с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (1 месяц 23 дня), в дальнейшем до вступления приговора в законную силу в отношении Серкина М.Ю. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, вывод суда о том, что на протяжении длительного времени истец был ограничен в правах на передвижение необоснован, так как истец или его адвокат за разрешением на выезд за пределы города не обращались. Истцом также не доказаны другие факты, положенные в основу решения, такие как ущерб деловой репутации истца, нарушение законности при задержании. Однако, публикации в газете «СМ номер один» не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут быть положены в основание требований истца в силу того, что казна Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ не несет ответственности за действия редакции газеты, которая не входит в систему государственных органов. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, необоснован и его необходимо снизить до разумных пределов.

Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Серкина М.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что уголовное преследование в отношении истца имело место на протяжении ..., начиная с возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... УК РСФСР - "Дата обезличена" до вынесения оправдательного приговора - "Дата обезличена" Более того, с "Дата обезличена" Серкин М.Ю. задержан в качестве подозреваемого, направлен для содержания в ИЗ-38/1 г. Иркутска, где находился до "Дата обезличена" (1 месяц 23 дня), на протяжении расследования уголовного дела с "Дата обезличена" и до его рассмотрения судом находился на подписке о невыезде. Истец прошел все стадии уголовного судопроизводства, имел статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. С участием Серкина М.Ю. неоднократно проводились следственные действия. Таким образом, уголовное преследование было прекращено в отношении Серкина М.Ю. по реабилитирующему основанию, судом в отношении Серкина М.Ю. вынесен оправдательный приговор.

При установленных обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. При этом размер компенсации судом определен в сумме ... рублей с учетом обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда во внимание не принимаются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу. Суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона и правильно, с учетом принципа разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца.

Кассационные жалобы не содержит указаний на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13730/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте