СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 года Дело N 33-11897/11

28 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

с участием прокурора Крат О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Открытого акционерного общества «И.» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Викторовского С.И. к ОАО «И.» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата обезличена) ввиду неисправности крутильной машины истец был направлен мастером смены на перемоточную машину без проведения целевого инструктажа по технике безопасности.

В результате обрыва стальной проволоки истцу причинен вред здоровью.

Истец был направлен в МУЗ «больница», где ему была проведена хирургическая операция.

Степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве отнесена к тяжелой.

Весь период с момента получения производственной травмы он испытывал сильные боли, был лишен возможности продолжать дальнейшую полноценную жизнь. Вследствие физических страданий и ограничения полноценной жизни он испытывал огромные душевные муки.

Также истец понес дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг.

Ответчик не принял мер к заглаживанию вреда.

Истец Викторовский С.И. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ** руб., понесенные расходы в размере ** руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года исковые требования Викторовского С.И. удовлетворены частично: с ОАО «И.» в пользу Викторовского С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Викторовскому С.И. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение, уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскать с Викторовского С.И. в пользу ОАО «И.» государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы, в размере ** руб.

В качестве доводов к отмене решения суда указал, что истцом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие установлению.

Выводы суда о том, что ответчик не принимал меры по заглаживанию вины, не соответствуют действительности.

Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, определен без соразмерной оценки последствий произошедшего несчастного случая на производстве. При этом, суд не учел, что данный несчастный случай произошел в результате виновного поведения самого истца, так как истец нарушил правила техники безопасности и охраны труда.

Полагает, что судом не учтено, что выздоровление истца после проведения операции наступило уже через два месяца. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания.

Суд не исследовал обстоятельства того, что истец в течение двух дней с момента несчастного случая не обращался за медицинской помощью.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения Викторовского С.И., представителя Открытого акционерного общества «И.» Сухецкой И.Ю., представителя Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Родионовой В.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в результате несчастного случая на производстве, имевшего место (дата обезличена), истец получил травму, которое в соответствии с медицинским заключением отнесено к категории тяжелой степени травмы. Согласно акту (номер обезличен) о несчастном случае на производстве от (дата обезличена) вины истца в произошедшем случае не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме ** рублей, подлежащего возмещению работодателем в связи с имевшим место несчастным случаем на производстве, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, тяжести последствий для здоровья истца, степени физических и нравственных страданий, испытываемых истцом в течение длительного периода времени. При этом суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, не обеспечивавшего безопасные условия труда, отсутствие вины истца, непринятие мер со стороны ответчика по заглаживанию вреда.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оценка которых дана судом в строгом соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Судом при вынесении решения учтены все необходимые и значимые обстоятельства, определяемые действующим законодательством в качестве критериев оценка размера причиненного морального вреда. При этом кассационная жалоба не указывает на новые обстоятельства и доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда в части определения размера компенсации морального вреда.

Голословным и противоречащим материалам дела является довод кассационной жалобы о наличии вины истца в несчастном случае, поскольку материалами расследования несчастного случая на производстве такой не установлено.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют возражения ответчика относительно доводов иска, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, правомерно отвергнуты судом первой инстанции, и оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда по данным доводам, не требующие дополнительной аргументации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В.Скубиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка